Vũ Thị Thúy cùng đồng phạm tại phiên tòa
Sau một thời gian điều tra bổ sung, hôm qua (9-11), TAND TP Hà Nội đã mở lại phiên tòa xét xử Vũ Thị Thúy (SN 1982, trú ở tổ 31, phường Mai Dịch, Cầu Giấy) và Nguyễn Thị Vinh (SN 1977, ở phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo Điều 139-BLHS. Ngoài bị truy tố về hành vi chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng của 5 bị hại, Vũ Thị Thúy còn bị xem xét thêm tội danh “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”.
Tại phiên tòa, HĐXX sơ thẩm đã làm rõ, đầu tháng 6-2011, thông qua người quen giới thiệu, chị Hoàng Thu Hạnh (trú ở quận Hoàn Kiếm) được biết Vũ Thị Thúy là dân kinh doanh tự do nhưng cũng có chút “máu mặt”. Với lý do đang kẹt vốn, Thúy hỏi vay chị Hạnh 2 tỷ đồng và chấp nhận lãi suất 9%/tháng. Thận trọng với số tiền bỏ ra, ngoài việc yêu cầu Thúy phải có giấy tờ thế chấp, chị Hạnh còn trực tiếp đến kiểm tra ngôi nhà 5 tầng ở mặt phố Hoàng Đạo Thúy, quận Cầu Giấy.
Thời điểm vay tiền của chị Hạnh, Thúy đã giao cho chủ nợ 1 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gắn liền với ngôi nhà 5 tầng nêu trên mang chính tên đối tượng. Để chủ nợ thực sự yên tâm, khi đưa chị Hạnh đến mục sở thị tài sản bảo đảm, Thúy bịa ra rằng ngôi nhà đang cho thuê và chỉ vay 2 tỷ đồng trong thời hạn 1 tháng. Ngay sau đó, chị Hạnh xuất 2 tỷ đồng cho Thúy vay, đồng thời làm hợp đồng mua bán ngôi nhà với giá 5 tỷ đồng và cầm “sổ đỏ”. Đến hẹn thanh toán, chị Hạnh liên hệ với Thúy thì không thể kết nối được. Nghi ngờ có sự gian dối, chị Hạnh vội mang “sổ đỏ” đến cơ quan chức năng xác minh thì mới biết đó chỉ là giấy tờ giả mạo được làm bằng công nghệ in phun.
Cũng với thủ đoạn vay mượn tiền và thế chấp “sổ đỏ” căn nhà 5 tầng ở mặt phố Hoàng Đạo Thúy, từ ngày 20-12-2010 đến tháng 6-2011, Vũ Thị Thúy nhiều lần vay của chị Nguyễn Thị Thu Trang (trú ở huyện Thanh Trì) tổng cộng 5,1 tỷ đồng. Tương tự như chị Hạnh, sau khi giao nhiều tỷ đồng cho “con nợ”, chị Trang yêu cầu Thúy giao “sổ đỏ” và làm hợp đồng mua bán căn hộ nêu trên.
Tuy nhiêu, điều mà chị Trang không thể ngờ là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gắn với ngôi nhà mặt phố mang tên “con nợ” hoàn toàn là giả mạo. Thực chất ngôi nhà bị “nữ quái” 2 lần làm giấy tờ giả mạo để lừa đảo là của một gia đình có hộ khẩu tại quận Hoàng Mai và chủ nhà hoàn toàn không hề hay biết tài sản của mình đang bị kẻ xấu lợi dụng.
Ở hành vi khác, Thúy cóp nhặt thông tin về một mảnh đất hơn 70m2 tại phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, rồi chế ra tấm “sổ đỏ” tương ứng như thật. Có được “bảo bối”, đối tượng nhanh chóng loan tin cần bán gấp 1 thửa đất với giá “mềm”. Và rồi nạn nhân tiếp theo là anh Nguyễn Thanh Hà (trú ở quận Hà Đông) khi đã bỏ ra 400 triệu đồng đặt cọc để nhận về mảnh đất không có thật cùng tấm “sổ đỏ” giả. Táo tợn hơn, tháng 4-2010, Thúy biết gia đình bà Phạm Thị Lê (ở phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm) có mảnh đất nông nghiệp hơn 400m2, thuộc loại xen kẹt tại địa phương.
Ý đồ lừa đảo, “nữ quái” bàn với Nguyễn Thị Vinh giả làm con dâu bà Lê để giao dịch mua bán đất. Sau vài lần gặp gỡ, vợ chồng anh Ngô Quang Huy (trú tại quận Hai Bà Trưng) chấp thuận mua toàn bộ thửa đất nông nghiệp ấy với giá 5,1 tỷ đồng. Để hoàn tất cú lừa, Thúy làm giả hợp đồng với nội dung gia đình bà Lê ủy quyền cho Vinh bán thửa đất hơn 400m2 tại phường Minh Khai.
Trên hợp đồng chuyển nhượng đó, “nữ quái” còn giả chữ ký của một Phó Chủ tịch xã (nay là phường Minh Khai) cùng con dấu của chính quyền địa phương. Cũng với thủ đoạn thế chấp “sổ đỏ” giả gắn liền với mảnh đất “ảo” ở Bắc Từ Liêm (từng bán cho anh Nguyễn Thanh Hà), Thúy còn vay của một phụ nữ trú tại quận Bắc Từ Liêm 1,9 tỷ đồng, sau đó… “xù” nợ.
Tổng cộng, Vũ Thị Thúy đã chiếm đoạt của 5 bị hại hơn 15 tỷ đồng. Trong đó, Nguyễn Thị Vinh được xác định đã đồng phạm với “nữ quái” lừa đảo chiếm đoạt của vợ chồng anh Ngô Quang Huy hơn 5 tỷ đồng. Quá trình xét xử, Vũ Thị Thúy không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội khi bất ngờ khai rằng thực tế bị cáo đã mua mảnh đất hơn 400m2 của bà Lê, sau đó bán cho vợ chồng anh Huy.
Tuy nhiên, do một số khúc mắc giữa 2 người nên Thúy chưa thể đứng tên tài sản và cũng vì lý do đó nên buộc phải giả mạo hợp đồng khi bán đất cho bên thứ ba. Xét thấy cần thiết phải làm rõ thêm lời khai này nên sau 1 ngày mở tòa, HĐXX sơ thẩm quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần nữa.
