Theo đó, đại diện Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu đồng tình với quan điểm của luật sư, yêu cầu Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (Vietinbank) phải có trách nhiệm bồi thường 125 tỷ đồng cho đơn vị này. Vị đại diện phân tích: tài khoản của Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu mở tại Vietinbank là thật, mức lãi suất thỏa thuận là 14% đúng theo quy định, ngoài ra Bảo hiểm Toàn Cầu không hưởng thêm bất kỳ khoản chênh lệch nào khác. Sau đó, Huyền Như đã làm giả lệnh chi, chuyển 125 tỷ đồng của Bảo hiểm Toàn Cầu ra khỏi tài khoản tại Vietinbank. Phát hiện hành động bất hợp pháp trên, công ty đã lập tức liên hệ lãnh đạo Vietinbank yêu cầu làm rõ. Do vậy, việc VKS cho rằng Vietinbank không phải chịu trách nhiệm bồi thường là không đúng.
Đối với Ngân hàng TMCP Quốc tế (VIBank), người đại diện khẳng định việc bị cáo Như dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt 180 tỷ đồng của VIB là hoàn toàn có thật. Cáo trạng cũng xác định rõ Như đã chuyển số tiền trên trả cho các khoản mà Đào Thị Tuyết Dung, Đỗ Quốc Thái, Trần Thị Tố Quyên, Nguyễn Thị Lành đứng tên vay. Như vậy, hoàn toàn có thể xác định được tiền của VIB đã đi đâu nên đề nghị HĐXX cho thu hồi lại để trả cho VIBank. Đại diện Công ty CP chứng khoán Saigonbank - Berjaya (SBBS) và một số đơn vị khác khi trình bày đồng loạt cho rằng Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường khoản tiền bị cáo Như đã chiếm đoạt.
Sau khi đại diện các bên trình bày, đại diện Vietinbank xin được trình bày ý kiến trước tòa. Vị đại diện không nói gì thêm về phần trách nhiệm dân sự trong vụ án mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét đối với những cán bộ, nhân viên của Vietinbank không được hưởng lợi nhưng đã bị truy tố trong vụ án. Trước đó, trong phần thẩm vấn, đa số cán bộ, giao dịch viên của Vietinbank thuộc phòng giao dịch Điện Biên Phủ và Đinh Tiên Hoàng đều khẳng định mình hoàn toàn không hưởng lợi trong vụ án. Họ đã sai phạm do quá tin tưởng vào Huỳnh Thị Huyền Như.
Ngày 20 -1, Viện kiểm sát sẽ đối đáp lại phần bào chữa của các luật sư.
