Cáo trạng cho rằng, với vai trò là cán bộ kỹ thuật sau đó là Phó Giám đốc Công ty TNHH MTV Đầu tư và Xây dựng (Công ty Hoàng Dân), bị cáo Vũ Đình Thịnh được Nguyễn Văn Dân (Giám đốc Công ty Hoàng Dân) phân công phụ trách toàn bộ hoạt động đấu thầu của Công ty Hoàng Dân.
Bị cáo Thịnh chịu trách nhiệm trong việc lập hồ sơ dự thầu của Công ty Hoàng Dân, phối hợp với các nhà thầu liên danh để lập hồ sơ dự thầu đối với các gói thầu mà Công ty Hoàng Dân liên danh với các nhà thầu khác theo phân công của Liên danh.
Thực hiện chỉ đạo của bị cáo Dân, bị cáo Thịnh đã đưa các Hợp đồng khống và tài liệu kèm theo để kê khai gian dối về năng lực, kinh nghiệm của Công ty Hoàng Dân trong hồ sơ dự thầu.
Bị cáo Thịnh cũng là người trực tiếp gặp các cá nhân có trách nhiệm của Chủ đầu tư để nhận file dự toán đã được duyệt của các gói thầu số 13, 17 Dự án hồ Krông Pách Thượng, tỉnh Đắk Lắk; gói thầu số 36 Dự án hồ Bản Mồng, tỉnh Nghệ An; gói thầu số 17 Dự án hồ Cánh Tạng để làm căn cứ xây dựng hồ sơ dự thầu đề xuất tài chính trái quy định pháp luật giúp Công ty Hoàng Dân và các nhà thầu trong liên danh với Công ty Hoàng Dân trúng các gói thầu.
Hành vi phạm tội của Phó giám đốc Công ty Hoàng Dân bị xác định đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 251 tỷ đồng với vai trò đồng phạm giúp sức bị cáo Nguyễn Văn Dân.
Trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Thịnh thừa nhận, về năng lực, doanh nghiệp Hoàng Dân không đáp ứng được điều kiện hồ sơ mời thầu. Bị cáo này đã báo cáo bị cáo Nguyễn Văn Dân về việc đó thì được Giám đốc Công ty Hoàng Dân trấn an: “Cứ yên tâm, việc này cứ để giám đốc lo”.
Sau đó, theo chỉ đạo của Dân, bị cáo Thịnh đã đưa vào hồ sơ các tài liệu mà bị cáo biết rõ không phải hồ sơ thực hiện dự án của Công ty Hoàng Dân. Phó giám đốc Công ty Hoàng Dân thừa nhận, nhiều lần dùng các tài liệu không có thật để đưa vào hồ sơ dự thầu. Việc này diễn ra nhiều lần ở nhiều dự án khác nhau.
“Vì Công ty Hoàng Dân không đủ năng lực nên phải kê khai gian dối. Bị cáo biết đó là vi phạm quy định của pháp luật nhưng bị cáo không nghĩ là sẽ phải bị xử lý trách nhiệm hình sự”, Phó giám đốc Công ty Hoàng Dân thừa nhận.
Vẫn theo lời khai của bị cáo Vũ Đình Thịnh, bị cáo này từng được ông chủ Công ty Hoàng Dân chỉ đạo đến gặp kế toán để nhận 1 túi tiền cầm đưa cho bị cáo Trần Văn Lăng (nguyên Giám đốc Ban 2). Mấy ngày sau, bị cáo hỏi kế toán thì mới biết túi đó đựng 600 triệu đồng.
Tại tòa, bị cáo Vũ Thị Kim Liên (Kế toán trưởng Công ty Hoàng Dân) khai, khi bị cáo vào làm kế toán thì đã thấy có hai hệ thống sổ sách, một dùng nội bộ, một để dùng báo cáo cơ quan thuế.
Trước câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX) về việc, sau khi nhận được tiền từ chủ đầu tư, Công ty Hoàng Dân dùng tiền này mang đi hối lộ, bị cáo có biết không. Bị cáo Liên trả lời không biêt.
Theo trình bày của Liên, vì Công ty Hoàng Dân là doanh nghiệp tư nhân nên bị cáo chỉ làm theo sự chỉ đạo của ông Nguyễn Văn Dân và không thể làm khác được nếu không muốn bị mất việc. Bị cáo Liên thừa nhận mình không oan khi bị cáo buộc phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây thiệt hại nghiêm trọng” với số tiền thiệt hại bị xác định là 99 tỷ đồng.
Trước bục khai báo, bị cáo Liên khóc nức nở khi nhắc đến hoàn cảnh gia đình khó khăn, bản thân đang là lao động chính với con nhỏ, chồng sức khỏe yếu sau tai nạn…
Liên quan, cựu Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Thủy lợi 4 xin xét xử vắng mặt. HĐXX cho hay, bị cáo Lê Quang Thế (Khi đó là Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Thủy lợi 4) xin được xét xử vắng mặt do sức khỏe yếu, phải ngồi xe lăn, mắt gần như không nhìn được, đang phải điều trị tại Bệnh viện Bệnh viện Mắt.
Theo cáo trạng, Tổng Công ty Thủy lợi 4 là một trong 4 nhà thầu tham gia Liên danh đấu thầu gói thầu số 36 Dự án hồ Bản Mồng, tỉnh Nghệ An cùng Công ty Hoàng Dân. Trước khi tham gia đấu thầu được bị cáo Nguyễn Văn Dân trao đổi, thỏa thuận về việc tham gia Liên danh và phải chi 5% giá trị thi công cho Lãnh đạo Bộ NN&PTNT cùng đại diện chủ đầu tư và bị cáo Thế đồng ý.
Sau đó, phía Tổng Công ty Thủy lợi 4 đã chuyển cho Nguyễn Văn Dân 8 tỷ đồng. Cáo trạng xác định, hành vi của bị cáo Thế phạm vào tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.
