Ra tòa lần hai, anh vẫn muốn cả gia đình em trai phải vào… tù

  • 21/04/2015 15:07
  • 0 bình luận
  • Minh Long
  • In bài
ANTĐ - Cho rằng tài sản của mình đã bị phá tan hoang và bản án sơ thẩm có phần “nương tay” cho các bị cáo, nên trước phiên tòa phúc thẩm, một lần nữa ông Mỹ mong muốn cả gia đình em trai phải vào tù.

Tại phiên xét xử phúc thẩm sáng nay (21-4) ở trụ sở TAND TP Hà Nội, ông Lê Ngọc Mỹ (SN 1950, trú ở thôn Trung, xã Cao Viên, Thanh Oai, Hà Nội) khẳng định gian nhà cấp 4 của gia đình ông, tọa lạc trên mảnh đất 184m2 đã bị vợ chồng, bố con bị cáo Lê Ngọc Bốn phá hủy tan hoang. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là hơn 2,3 triệu đồng.

Trong khi ấy, 2/5 người từng có tiền sự, vậy nhưng cấp tòa sơ thẩm vẫn áp dụng án treo và chỉ xử phạt 3 tháng tù đối với các bị cáo là không thỏa đáng. Từ đó, ông Mỹ đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét tăng nặng hình phạt và xử tất cả các bị cáo tù giam để bảo đảm tính răn đe của pháp luật.

Giải quyết tranh chấp đất không đúng, Lê Ngọc Bốn cùng vợ con phải hầu tòa

Giải quyết tranh chấp đất không đúng, Lê Ngọc Bốn cùng vợ con phải hầu tòa

Giải quyết tranh chấp đất không đúng, Lê Ngọc Bốn cùng vợ con phải hầu tòa Trước đó, ngày 28-1-2015, TAND huyện Thanh Oai đã tuyên phạt Lê Ngọc Tùng (SN 1990, ở thôn Trung, xã Cao Viên, huyện Thanh Oai) 3 tháng tù giam về tội “Hủy hoại tài sản”. Cũng với tội danh ấy, Lê Ngọc Bốn (SN 1957), Đỗ Thị Thiệu (SN 1962), Lê Thị Hoan (SN 1981), Nguyễn Văn Cường (SN 1980) là bố mẹ đẻ, chị gái và anh rể của Tùng, lần lượt bị tuyên phạt từ 6 tháng đến 12 tháng tù, nhưng đều được hưởng án treo.

Bản án sơ thẩm cùng lời khai của các bị cáo, bị hại thể hiện, gia đình ông Lê Ngọc Mỹ vốn được giao, hoán đổi và sử dụng 184m2 đất (rau xanh 5%) tại thôn Trung, xã Cao Viên, từ năm 1989. Năm 1992, gia đình ông Mỹ xây dựng gian nhà cấp 4 trên diện tích hơn 15m2, rồi cho một người ở địa phương thuê làm xưởng gò hàn.

Năm 2005, người thuê gian nhà cấp 4 của ông Mỹ trả lại mặt bằng và gian nhà bị bỏ không. Đầu năm 2009, mảnh đất của ông Mỹ bất ngờ bị gia đình người em trai, đại diện là ông Lê Ngọc Bốn tranh chấp. Lý do bởi ông Bốn cho rằng, trước khi qua đời, mẹ đẻ ông và ông Mỹ đã để di chúc cho gia đình ông một phần thửa đất rau xanh nói trên.

Sự việc căng thẳng khiến chính quyền xã Cao Viên phải vào cuộc hòa giải nhưng bất thành. Chính quyền địa phương đã khẳng định, bản di chúc của mẹ đẻ ông Bốn không có căn cứ pháp lý. Vì cụ bà quá cố này vốn không có quyền sử dụng trên mảnh đất mà đình ông Mỹ đang sử dụng.

Mặc cho UBND xã Cao Viên đã kết luận như vậy, song ông Bốn cùng vợ con vẫn khăng khăng cho rằng, gia đình mình có quyền sử dụng một phần diện tích, trên tổng số 184m2 đất kia. Vị trí cụ thể là ở chính chỗ gian nhà cấp 4 do ông Mỹ xây dựng. Cùng thời điểm đó, ông Mỹ gọi thợ đến gia cố thêm hàng rào thì bị gia đình em trai ngăn cản.

Ngay sau đó, ông Bốn lệnh cho vợ con ra nhổ hàng rào, phá gian nhà cấp 4 của anh trai và dựng một căn nhà nhỏ khác để giữ đất. Sáng 26-5-2014, ông Bốn sai Lê Ngọc Tùng gọi thợ, rồi cùng với vợ, con trai, con gái và con rể ra phá hủy gian nhà của người anh. Và rồi chỉ trong ít phút, gian nhà cấp 4 của ông Mỹ đã bị gia đình ông Bốn kéo đổ sập.

Sự viện chỉ dừng lại khi vợ chồng ông Mỹ báo công an xã đến giải quyết. Quá trình điều tra, cơ quan tố tụng huyện Thanh Oai xác định tổng giá trị tài sản của gia đình ông Mỹ bị thiệt hại chỉ hơn 2,3 triệu đồng. Tuy nhiên, do đây là hành vi cố ý hủy hoại tài sản nên những người thực hiện phải chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật.

Trước HĐXX phúc thẩm, ông Mỹ vẫn giữ nguyên quan điểm như ở cấp tòa sơ thẩm và giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với gia đình em trai. Đồng quan điểm đối với bị hại, VKSND huyện Thanh Oai cũng có kháng nghị không đồng tình với mức án 3 tháng tù giam đối với bị cáo Tùng.

Vậy nhưng quá trình xét xử, không bên nào đưa ra được tình tiết gì mới để chứng minh cho yêu cầu của mình. Do đó với nhận định tội danh cũng như hình phạt mà cấp tòa sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là hoàn toàn đúng pháp luật và phù hợp, TAND TP Hà Nội đã quyết định giữ nguyên các mức án tại bản án sơ thẩm.

Tin cùng chuyên mục