Bảo vệ tại ngân hàng đâm chết cậu vợ trong cuộc rượu

  • 28/07/2015 16:06
  • 0 bình luận
  • Minh Long
  • In bài
ANTĐ - Không chỉ có họ hàng về phía nhà vợ mà luận về quan hệ xã hội, Lý còn là cấp dưới cùng công ty với nạn nhân. Thế nhưng chỉ vì rượu “mềm môi” cùng với vài ba câu nói thiếu tỉnh táo, đối tượng đã đâm chết người cậu họ.

Xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra và cũng phù hợp với các chứng cứ, tài liệu liên quan, nên cuối phiên tòa sáng nay (28-7), HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Nguyễn Hợp Lý tù chung thân về tội “Giết người”.

Bị hại dưới tay Lý là anh Nguyễn Văn Minh (SN 1961), trú ở phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội, và là người cậu họ bên vợ của bị cáo.

Sau cuộc cãi lộn, bảo vệ tại ngân hàng Nguyễn Hợp Lý đã đâm chết cậu vợ và cũng là đồng nghiệp.

Sau cuộc cãi lộn, bảo vệ tại ngân hàng Nguyễn Hợp Lý đã đâm chết cậu vợ và cũng là đồng nghiệp.

Sau cuộc cãi lộn, bảo vệ tại ngân hàng Nguyễn Hợp Lý đã đâm chết cậu vợ và cũng là đồng nghiệp. Tòa án đã làm rõ Nguyễn Hợp Lý (SN 1967, trú ở thôn Hạ, xã Chuyên Mỹ, Phú Xuyên, Hà Nội) vốn là nhân viên bảo vệ của Công ty CP Dịch vụ bảo vệ Trường Sơn, đóng trên địa bàn Hà Nội.

Cuối năm 2013, Lý được công ty phân công về tổ bảo vệ tại Ngân hàng HDBank, thuộc phòng giao dịch ở phường Thụy Khuê, quận Tây Hồ. Tổ bảo vệ này do anh Nguyễn Văn Minh làm tổ trưởng và chịu trách nhiệm trước công ty.

Giữa năm 2014, do phòng giao dịch H. ở Thụy Khuê sửa chữa trụ sở nên Lý được anh Minh điều sang một đơn vị khác cũng thuộc hệ thống ngân hàng này, nhưng là ở phố Hoàng Cầu, quận Đống Đa. Trưa 19-7-2014, Lý gọi điện cho anh Minh báo cáo, buổi chiều ngân hàng không làm việc nên xin phép đóng cửa về nghỉ.

Trả lời đồng nghiệp cấp dưới, anh Minh đồng ý, đồng thời dặn Lý trên đường về mua ít lòng lợn để nhắm rượu. Sau đó, tại trụ sở phòng giao dịch H. ở Thụy Khuê, Lý và anh Minh cùng ngồi uống rượu với món khoái khẩu.

Ngang cuộc nhậu, do “mồi” ít nên anh Minh bảo Lý chạy ra ngoài mua thêm đồ nhắm. Thế nhưng do trời đang mưa to nên đối tượng không đi và luộc thêm mấy quả trứng vịt lộn để 2 cậu cháu “đả” hết chai rượu quê.

Và rồi giữa lúc cuộc nhậu giữa 2 bảo vệ ngân hàng đang vui vẻ thì Lý bất ngờ chuyển chủ đề nói chuyện sang công việc. Khi ấy, bị cáo phàn nàn rằng anh Minh không ưu ái cho Lý mà luôn “đẩy” đối tượng đến làm việc tại những trụ sở cách xa nơi ở, dẫn đến 2 cậu cháu cãi lộn nhau.

Được một số người đến lắp điều hòa tại ngân hàng can ngăn, Lý và anh Minh tạm thời dừng việc cãi cọ lại. Nhưng chỉ đến khoảng 14h30 cùng ngày, cuộc “khẩu chiến” giữa 2 bảo vệ ngân hàng lại tiếp tục tái diễn và gay gắt hơn.

Bực tức vì thái độ của đứa cháu rể và cũng là nhận viên dưới quyền, anh Minh bèn tuyên bố đuổi việc Lý, đồng thời bắt đồng nghiệp phải nhanh chóng thu dọn đồ đạc, ra khỏi mục tiêu bảo vệ. Ấm ức thu dọn quần áo, Lý phát hiện con dao vừa chặt trứng vịt lộn nên giấu vào túi quần phía sau.

Tiến gần tới chỗ anh Minh, đối tượng quắc mồm lên chửi láo. Đáp trả, anh Minh cũng tung ra những lời lẽ mỉa mai. Tức thì Lý rút dao ra đâm liên tiếp nhiều nhát vào ngực người cậu họ bên vợ. Khi bị hại ngã gục, đối tượng còn “bồi” thêm cú đá vào mặt anh Minh.

Ngay sau đó, Lý còn cầm gậy đuổi đánh một số đồng nghiệp khác khi họ biết chuyện chạy tới can ngăn, song không vụt trúng ai. Lấy lý do ra cơ quan công an đầu thú, Lý dễ dàng thoát được sự bắt giữ của các đồng nghiệp. Tuy nhiên, thay vì đi đầu thú, đối tượng lại đón taxi trốn về quê.

Trước tòa, ngoài những lời khai nêu trên, bị cáo còn thừa nhận do vợ đối tượng là cháu họ của anh Minh nên Lý mới được bị hại xin cho vào làm việc tại công ty chuyên về dịch vụ bảo vệ. Quá trình làm việc tại đây, đối tượng cũng được anh Minh tạo điều kiện và giúp đỡ khá nhiều.

Sau khi nghị án, HĐXX khẳng định hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Giết người”, theo điểm n, khoản 1, Điều 93-BLHS, theo đúng nội dung cáo trạng truy tố. Hành vi mà bị cáo thực hiện là đặc biệt nguy hiểm đối với xã hội vì đã tước đoạt mạng sống của người khác.

Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc nhằm trừng trị và giáo dục bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, hành vi phạm tội mang tính bộc phát và bị hại cũng có một phần lỗi trong việc ứng xử. Trên cơ sở ấy, TAND TP Hà Nội quyết định tuyên phạt Nguyễn Hợp Lý tù chung thân, theo đúng tội danh bị đưa ra xét xử.

Tin cùng chuyên mục