Hòng chiếm thân xác cô sinh viên, Đỗ Văn Hưng đã không từ thủ đoạn
Trắng trợn dụ dỗ nữ sinh
Chiều 16-8, sau mấy ngày “dạt nhà”, Đỗ Văn Hưng (SN 1989, trú ở thôn Việt Tiến, xã Thái Bình, Sơn Dương, Tuyên Quang) ra khu vực bến xe Mỹ Đình ngồi tại quán trà của chị Nguyễn Thị Lưu ở điểm chờ xe buýt, trước cổng bến. Mấy phút sau, chị Trần Thị Huyền Tr. (SN 1992, trú ở huyện Trực Ninh, Nam Định) – sinh viên một trường cao đẳng tại Hà Nội ngồi xuống uống nước. Nhìn chị Tr. với chiếc túi quần áo lủng lẳng trên tay, hắn đoán ngay là cô sinh viên này đang có ý định đi đâu đó. Thói trăng hoa nổi lên, hắn lân la bắt chuyện. Thế nên trong hàng tá câu chuyện làm quen, tán tỉnh, hắn trước sau chỉ nói tên là Việt. Lúc sau, chị Tr. đứng dậy rút 50.000 đồng ra trả tiền nước và nói phải sang nhà bạn thì bị hắn giật phăng tờ tiền trên tay. Gã trai trơ trẽn này liến thoắng bảo để hắn trả tiền thay, đồng thời nài nỉ chị Tr. nán lại thêm chút nữa. Song chị Tr một mực đòi đi trước và xin lại tờ tiền. Biết không thể giữ chân người đẹp, hắn vẫy taxi sẵn sàng đưa chị Tr. về tận Thanh Trì. Khi cô sinh viên lưỡng lự, hắn giằng lấy chiếc túi xách, rồi liên tục hối thúc lên xe.
Khi chiếc taxi chạy gần hết đường Phạm Hùng, hắn bất ngờ yêu cầu người lái xe quay sang chiều đường bên kia nhằm hướng sân bay Nội Bài. Mặc chị Tr. chối từ những lời gạ gẫm đi chơi, hắn tiếp tục giở trò ỡm ờ rồi tự tiện mở túi xách, vét sạch hơn 700.000 đồng của người bạn mới quen. Tiện thể, hắn cũng cất luôn chiếc điện thoại Galaxy S2 HD vào túi áo. Lúc này, chị Tr. mới thực sự thấy bất an nên đã không ngớt lời xin lại tài sản và bảo anh lái xe cho xuống. Đến ngã tư Quang Minh, thị trấn Quanh Minh, huyện Mê Linh thì người lái taxi được yêu cầu dừng lại để hai vị khách xuống xe.
Chối cãi vẫn không thoát
Khi phiên tòa sáng qua (11-11) bắt đầu phần thẩm vấn, hắn vắt tắt, lúc hai người đến thị trấn Quang Minh thì trời đã nhá nhem tối. Dù chị Tr. tỏ ra cáu giận, song trước những lời vừa ngon ngọt, vừa ép buộc và nhất là việc tài sản đang bị nắm giữ hết nên cô nữ sinh buộc phải cùng hắn đi ăn cơm. Xong xuôi, hắn lại kiếm cớ tản bộ để tìm chỗ “hành sự”. Ngang qua một nhà nghỉ, hắn dỗ dành và đã được chị Tr. đồng ý vào cùng. Sau khi cửa phòng nhà nghỉ chốt lại, hắn đã thỏa mãn dục vọng bản thân.
Trả lời tòa, hắn bảo: “Bị cáo không hiếp dâm vì bị hại tự nguyện”. Dứt lời, hắn khẳng định: “Bị cáo chỉ quan hệ với bị hại đúng một lần”. Hòng lấp liếm hành vi phạm tội, hắn tiếp tục thanh minh: “Nếu bị cáo hiếp dâm thì bị cáo cho bị hại số điện thoại làm gì”, “bị cáo còn hẹn hôm sau đến bến xe Mỹ Đình lấy lại tiền và điện thoại”. Nhắc đến cái tên Việt mạo nhận, hắn cho biết ngày trước làm thuê ở bến xe Mỹ Đình, mọi người vẫn gọi hắn bằng cái tên đó… Không đồng tình với những lời khai của đối tượng, HĐXX buộc phải truy vấn từng tình tiết cụ thể.
Theo đó, kẻ đồi bại này thừa nhận mục đích giật tiền và tước đoạt hết tài sản của chị Tr. không gì khác là để buộc nạn nhân phải nghe theo lời hắn. Trước khi vào nhà nghỉ, chị Tr. đã cự tuyệt và bỏ chạy, song vẫn bị hắn kéo vào. Lên đến phòng 102, hắn bắt cô sinh viên vào tắm để hắn tiếp tục chiếm giữ nốt bộ quần áo trên người để nạn nhân không thể bỏ chạy. Trước tòa, bị cáo cũng không ngần ngại khai, sau khi chị Tr. vào nhà vệ sinh, hắn cũng xông vào tắm chung, sau đó đẩy nạn nhân xuống giường để giao cấu. Bị hỏi xoay quanh thái độ của nạn nhân ở vào thời khắc ấy, hắn buộc phải nhắc lại lời đe dọa cô sinh viên là “Mày muốn một mình tao hiếp mày hay tao gọi thêm mấy thằng nữa”. Sau cùng, hắn thừa nhận, thỏa mãn thú tính xong, dù chị Tr. ra sức xin về để hôm sau còn đi thi, nhưng hắn không đồng ý. Vì hắn còn muốn làm nhục nạn nhân thêm lần nữa. Và thực tế là hắn đã thực hiện hết những gì hắn muốn.
Trả lời về số tiền cướp của nạn nhân, hắn nhẩm tính đã trả tiền taxi, trả tiền cơm, nước và thuê phòng nghỉ gần hết. Đến khuya, khi tha cho chị Tr. về, hắn đưa cho nạn nhân 24.000 đồng để đi xe buýt. Riêng chiếc điện thoại, hắn sử dụng cho tới khi bị bắt giữ khẩn cấp. Hắn còn thừa nhận cướp cả sợi dây chuyền bạc đeo cổ của chị Tr. ngay khi vừa thỏa mãn xong thú tính… Quá trình xét xử, tòa nhận thấy việc VKSND TP Hà Nội truy tố Đỗ Văn Hưng cùng lúc về hai tội “Hiếp dâm” và “Cướp tài sản” là hoàn toàn có căn cứ, đúng người và đúng tội. Vì lẽ đó, TAND TP Hà Nội quyết định tuyên phạt kẻ đồi bại này 10 năm tù về tội “Hiếp dâm” và 3 năm tù về tội “Cướp tài sản”, tổng hợp hình phạt là 13 năm tù giam.
