“Sát thủ cuồng dâm” khai bị... đầu độc

  • 18/01/2013 07:12
  • 1 bình luận
  • Trịnh Tuyến
  • In bài
ANTĐ - Cho rằng bản án tử hình là quá nghiêm khắc, Đặng Trần Hoài có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng sau 1 ngày mở tòa, HĐXX phúc thẩm vẫn quyết định giữ nguyên án phạt tử hình đối với “sát thủ cuồng dâm”.

“Sát thủ cuồng dâm” khai bị... đầu độc  ảnh 1
“Sát thủ cuồng dâm” Đặng Trần Hoài tại phiên tòa phúc thẩm

Gây tội vì thuốc kích dục?

Trái với thái độ chống đối tại phiên tòa sơ thẩm ngày 25-10-2012, trong phiên phúc thẩm sáng qua (17-1), Đặng Trần Hoài (SN 1986, trú ở tổ dân phố Đoàn Kết, phường Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội) tỏ ra “ngoan ngoãn” khi thành khẩn khai báo lại toàn bộ các hành vi dã man của đối tượng. Từ lúc khai mạc cho đến khi phiên xử kết thúc, sức khỏe của “sát thủ cuồng dâm” rất tốt, thỉnh thoảng còn quay xuống phía sau tươi cười với người thân.



Trước đó, khi TAND Tối cao chuẩn bị vào phần xem xét lại tội ác của bị cáo, “sát thủ cuồng dâm” xác nhận vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, gia đình đã khắc phục một phần hậu quả và bà ngoại có công với cách mạng. Ở phiên sơ thẩm, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Đặng Trần Hoài tử hình về tội “Giết người”, tử hình về tội “Hiếp dâm trẻ em” và 5 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt, “sát thủ cuồng dâm” phải chấp hành chung là tử hình. Phía bên kia, bố của nạn 2 nhân Khuất Thu H (SN 2004) và Khuất Mỹ Q (SN 2008) là anh Khuất Văn Hiền tái khẳng định gia đình anh chỉ đề nghị tòa án cấp trên xem xét lại nội dung bản án sơ thẩm để xử lý kẻ mất hết tính người theo đúng pháp luật, không có chuyện xin tha tội chết cho bị cáo. Bào chữa cho “sát thủ cuồng dâm” trong phiên tòa thứ 2 này, ngoài luật sư Nguyễn Ánh Thơm (bào chữa từ phiên sơ thẩm) còn có thêm luật sư Ngô Ngọc Thủy, đều thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội.



Trước tòa, Đặng Trần Hoài khai rành mạch cả 3 tội ác, song lại liên tục bảo không nhớ hàng loạt hành vi liên quan vì lúc đó rất hoảng loạn. Giải thích động cơ tàn ác, “sát thủ cuồng dâm” bảo: “Không hiểu tại sao lúc đó bị cáo lại làm như vậy”. Hoài cho rằng trước khi gây ra chuỗi hành vi mất hết nhân tính, hắn đã bị ai đó lén bỏ thuốc kích dục vào đồ uống hoặc thức ăn. “Sát thủ cuồng dâm” khẳng định, trong lúc ngồi ăn cỗ ở đám cưới, đối tượng xích mích với một người ngồi cùng mâm, bị anh này đánh và bắt phải uống bia. “Bị cáo không uống rượu mà chỉ uống khoảng hai chia bia” – sát thủ quả quyết.



Không có căn cứ để giảm tội

Tại tòa, bào chữa cho bị cáo, luật sư Nguyễn Ánh Thơm đã dẫn ra khá nhiều tình tiết mà theo vị này là rất kỳ cục, một người bình thường sẽ không bao giờ làm vậy. 



Cụ thể, từ đám cưới về nhà Hoài rất gần và là con đường quen thuộc đối với đối tượng, song lúc đó Hoài lại không thể nhớ ra. Bị cáo đi lòng vòng như người bị “mộng du”, dưới trời mưa và chỉ với chiếc quần dài trên người. Trên đường đến địa điểm gây ra vụ án kinh hoàng này, đối tượng đã ghé vào nhà nghỉ thuê phòng trong bộ dạng không bình thường nên không được đáp ứng, rồi dừng lại ngang đường mua mấy nghìn tiền ổi. Lúc mua ổi, bị cáo nói năng nhảm nhí, lung tung với người bán hàng rong.



Chưa hết, trước khi rẽ vào nhà anh Hiền, “sát thủ cuồng dâm” còn tạt vào nhà một ông già cắt tóc, xộc thẳng vào buồng ngủ nằm gọn trên giường đắp chăn và không mặc quần áo... Hòng làm rõ động cơ phạm tội của Hoài, mẹ đẻ bị cáo cũng được tòa thẩm vấn. Theo người đàn bà bất hạnh này, năm 2002, gia đình bà sửa nhà, Hoài bị nửa viên gói rơi từ tầng 3 trúng đầu. Từ đó đến khi gây án, thỉnh thoảng Hoài lại nói năng lung tung hoặc rơi vào trạng thái trầm uất. Mẹ bị cáo cho rằng, ít nhiều Hoài có vấn đề về thần kinh. Tuy nhiên, lời khai của bố và anh trai Hoài trong quá trình điều tra được tòa công bố lại khẳng định từ trước đến nay, “sát thủ cuồng dâm” hoàn toàn bình thường và không “nghiện”, không sử dụng bất cứ một loại chất kích thích gì.



Về phần mình, luật sư Ngô Ngọc Thủy cũng nêu nghi vấn, rõ ràng ngay trước và trong khi phạm tội, bị cáo không bình thường. Đối với tội hiếp dâm trẻ em của Đặng Trần Hoài, vị luật sư này cho rằng cấp sơ thẩm đã áp dụng không đúng tinh thần của luật khi tuyên phạt bị cáo tới mức án tử hình… Chỉ rõ tội của kẻ giết người, hiếp dâm trẻ em và cướp tài sản, đại viện VKSND Tối cao duy trì công tố tại phiên phúc thẩm khẳng định, Hoài không hề mất năng lực nhận thức cũng như điều khiển hành vi. Chuỗi hành vi của bị cáo rất logic, thể hiện từ việc có ý định hiếp dâm, giết người để thực hiện tội khác, gây thương tích và cướp xe máy để chạy trốn. Đối với tội cướp tài sản mà luật sư Thơm cho rằng chưa thỏa mãn, đại diện cơ quan công tố phản bác với căn cứ đây là tội phạm cấu thành về mặt hình thức. Trong khi đó, ý thức chủ quan của bị cáo là muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để chạy trốn đã thể hiện rất rõ ràng. Về tính chất man rợ trong tội giết người và hình phạt tử hình về tội hiếp dâm trẻ em, vị công tố viên đồng tình trước phán quyết của cấp tòa sơ thẩm.



Chiều cùng ngày, HĐXX trở lại làm việc và nhận định bản án sơ thẩm là hoàn toàn chính xác, ngoại trừ việc tuyên tiếp tục tạm giữ chiếc xe máy của bị cáo để bảo đảm thi hành án phí. Với khẳng định không có cơ sở để xem xét lời khai của bị cáo cũng như những tình tiết mà luật sư nêu ra, TAND Tối cao quyết định bác đơn kháng cáo, đồng thời giữ nguyên các tội danh và hình phạt tại phiên tòa trước. “Sát thủ cuồng dâm” Đặng Trần Hoài vì thế mà vẫn phải chấp hành hình phạt chung là tử hình.

Tin cùng chuyên mục