- Lãnh đạo "dìm" nhau, con thuyền bóng đá Việt Nam đi về đâu?
- VPF chấp thuận cho Phó Chủ tịch Trần Mạnh Hùng từ chức
- Báo động văn hóa ửng xử ở thượng tầng VFF, VPF!
Trong câu chuyện đáng xấu hổ liên quan tới đoạn băng ghi âm cuộc họp bị phát tán, ngoài ông Trần Mạnh Hùng (Công ty VPF) thì "nhân vật chính" còn lại là ông Dương Văn Hiền - Phó ban Trọng tài VFF (Liên đoàn Bóng đá Việt Nam).
Sau khi ông Hùng xin từ chức Phó Chủ tịch thường trực VPF, dư luận hướng sự chú ý sang VFF - nơi xem xét, xử lý trách nhiệm của cá nhân ông Hiền.
VFF chưa có hình thức xử lý trách nhiệm đối với Phó ban Trọng tài Dương Văn Hiền sau một loạt vụ lùm xùm vừa qua (Ảnh Bảo Lâm)
Khi đoạn băng ghi âm bị phát tán làm vỡ lở vụ việc, VFF ra thông báo về việc Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng yêu cầu Ban Kiểm tra vào cuộc xử lý theo quy định. Thế nhưng khi được hỏi, ông Nguyễn Nam Hùng - Trưởng ban Kiểm tra cũng chính là người chủ trì cuộc họp hôm 15-5 chứng kiến toàn bộ vụ việc giữa ông Hiền và ông Hùng (VPF), lại gây bất ngờ với câu trả lời: "Chúng tôi có nhiệm vụ làm báo cáo xác minh những ai ghi âm cuộc họp hòa giải hôm đó và ai tuồn đoạn băng ghi âm ra ngoài, từ đó báo cáo với Thường trực, cũng như Chủ tịch VFF. Ông Hiền thừa nhận có ghi âm, nhưng khẳng định không phải là người cung cấp đoạn ghi âm đó ra bên ngoài. Vì ông Hiền là Ủy viên Ban chấp hành, đồng thời là Phó ban Trọng tài nên xử lý như thế nào là chuyện của lãnh đạo Thường trực".
Trong khi đó, ông Trần Quốc Tuấn - Phó Chủ tịch phụ trách chuyên môn và được Chủ tịch VFF giao quyền thay mặt xử lý các công việc khi ông Lê Hùng Dũng không có mặt tại Hà Nội, cũng "đẩy" trách nhiệm lên người đứng đầu Liên đoàn.
"Đây là vấn đề của Chủ tịch VFF và Thường trực. Chủ tịch VFF là người chỉ đạo tất cả các vấn đề và cá nhân tôi chỉ thực hiện khi được yêu cầu. Bản thân tôi cũng không phải là người phát ngôn chính thức của VFF. Đặc biệt là các vấn đề liên quan đến nhân sự các phòng, ban chức năng", ông Tuấn trả lời trên một tờ báo.
Cấp dưới đùn trách nhiệm xử lý Phó ban Trọng tài cho Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng (trái) - người thời gian qua ít xuất hiện vì lý do sức khỏe
Xét trên lý thuyết, khó có thể tìm thấy bằng chứng để quy trách nhiệm cho ông Hiền khi ông này biện minh hành vi "chủ động ghi âm cuộc họp" là để tự vệ, tránh bị người của VPF "lật lọng" như cuộc họp cách đó 1 tuần. Trong khi, việc xác định người tuồn băng âm và phát tán ra ngoài lại đang đi vào ngõ cụt, khi đó thuộc về thẩm quyền và năng lực của cơ quan điều tra.
Có điều, việc để mâu thuẫn giữa ông Hiền và lãnh đạo VPF ngày càng căng thẳng có một phần trách nhiệm của VFF khi để Phó ban Trọng tài này "vừa đá bóng, vừa thổi còi" (vừa phân công trọng tài, giám sát, vừa làm công tác giám sát trọng tài), dẫn đến những bất cập buộc VPF phải gửi công văn đề nghị "cắt hợp đồng", từ đó đẩy vụ việc tới căng thẳng, mất kiểm soát.
Xét trên khía cạnh đạo đức, việc ông Hiền có hành động (được cho là cố tình) "gài" đối phương mắc bẫy, rồi ghi âm lại làm bằng chứng bị nhiều người lên án, cho đó là hành động thiếu fair-play.
Bất luận ông Hiền có biện minh mình không sai về lý nhưng thực tế cho thấy uy tín của Phó ban Trọng tài đã giảm sút nghiêm trọng trước dư luận. Việc VFF để một người mất uy tín tiếp tục điều hành Ban Trọng tài và tới đây ứng cử Ban chấp hành VFF khóa mới là điều khó chấp nhận.
