- Xét xử Hà Văn Thắm: Oceanbank trừ tiền thiệt hại và xin giảm tội cho các bị cáo
- Xét xử Hà Văn Thắm: Bị cáo có đủ tự trọng để chịu trách nhiệm việc đã làm
- Xét xử Hà Văn Thắm: Tập đoàn Dầu khí bác bỏ chủ trương nhận lãi ngoài
Đại diện VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa cho rằng, quá trình tranh luận, các luật sư nêu ra nhiều vấn đề trùng nhau. Do đó, VKS sẽ đối đáp theo từng tội danh gắn với từng nhóm vấn đề liên quan.
Cụ thể về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, đại diện VKS tóm lược, tại phiên tòa, hầu hết các bị cáo và luật sư đều thừa nhận có vi phạm quy định về trần lãi suất nhưng cho rằng việc này không gây hậu quả. Và nhờ việc chi lãi ngoài nên Oceanbank mới huy động được tiền gửi, tránh đổ bể và khoản tiền hơn 1.576 tỉ đồng giống như “mua đắt thì bán đắt”.
Đại diện VKS khẳng định, căn cứ vào các chứng cứ do CQĐT thu thập là lời khai của các bị cáo, kết luận giám định, có đủ cơ sở xác định số tiền chi lãi ngoài hơn 1.576 tỷ đồng là vi phạm quy định về trần lãi suất, vi phạm chế độ tài chính của các tổ chức tín dụng, không có giấy tờ hợp lệ, không có khả năng thu hồi...
Đại diện VKSND TP Hà Nội bày tỏ quan điểm đối đáp tại phiên tòa, chiều 22-9
Theo đại diện VKS, hậu quả của việc làm trái mà các bị cáo gây ra không chỉ làm thất thoát tài sản của Oceanbank, trong đó có tiền của Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) mà quan trọng hơn là nó còn làm tiền đề cho tham nhũng phát triển. Nghiêm trọng hơn nữa là hành vi của các bị cáo đã làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với một số cơ quan, tổ chức, đặc biệt là Oceanbank.
Ngoài ra, hơn 1.576 tỉ đồng thất thoát cũng góp phần đẩy nợ xấu của Oceanbank lên hơn 14.000 tỉ đồng, âm vốn chủ sở hữu... Từ đó khiến Ngân hàng Nhà nước phải mua lại với giá 0 đồng, đồng thời phải gánh toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ngân hàng này đối với khách hàng.
Đối đáp với các ý kiến, quan điểm của các luật sư, đại diện VKS nhìn nhận, trong hàng nghìn tỷ đồng chi lãi ngoài tại Oceanbank thì có 246 tỉ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn – cựu Tổng giám đốc (TGĐ) Oceanbank và bị cáo này chiếm đoạt. Do đó, hậu quả do hành vi cố ý làm trái của Hà Văn Thắm cùng các bị cáo gây ra còn lại là hơn 1.300 tỉ đồng.
Đối với tội “Tham ô tài sản”, đại diện VKS xác định, quá trình xét xử, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và các luật sư cho rằng bị cáo này không phạm tội tham ô, chiếm đoạt tài sản vì bị cáo không có chức vụ và cũng không chiếm đoạt tiền của PVN.
Nhìn nhận hành vi này, đại diện VKS cho rằng tổng số tiền Oceanbank sử dụng để chi lãi ngoài là hơn 1.576 tỉ đồng. Đó đều là những khoản tiền mà OceanBank có được từ nhiều nguồn nhưng chủ yếu là nguồn huy động tiền gửi của các khách hàng. Sau đó, Oceanbank hạch toán vào các tài khoản cụ thể và có mục đích sử dụng rõ ràng...
“Trong lĩnh vực ngân hàng không cho phép hạch toán bừa, hạch toán sai, sử dụng không đúng mục đích. Vì khoản tiền này thuộc sở hữu của OceanBank nên cũng thuộc sở hữu của các cổ đông góp vốn. Những cổ đông lớn như PVN còn trực tiếp tham gia vào quá trình quản trị, điều hành OceanBank” – đại diện VKS khẳng định. Tiếp đến, đại diện cơ quan truy tố nhìn nhận hoạt động của Oceanbank không có hiệu quả thì cổ đông cũng phải chịu thiệt hại và gánh các nghĩa vụ tương ứng theo tỷ lệ góp vốn.
Trong số tiền Oceanbank bị thiệt hại có 246 tỉ được chi cho Nguyễn Xuân Sơn theo yêu cầu của bị cáo này và đã bị cựu TGĐ Oceanbank lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt. Căn cứ theo tỷ lệ góp vốn của PVN thì hơn 49 tỉ đồng trong số tiền này thuộc sở hữu của PVN và nói cách khác là thuộc sở hữu của Nhà nước.
Nhìn nhận bản chất hành vi, đại diện VKS cho rằng thời điểm chiếm đoạt tiền, Nguyễn Xuân Sơn không còn làm việc ở Oceanbank nhưng chủ trương chi lãi ngoài đã có từ trước khi bị cáo này trở về công tác tại PVN. Mặt khác, VKS nhận thấy việc Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam cử Nguyễn Xuân Sơn làm người đại diện phần vốn góp tại Oceanbank là có sự xác nhận của đại diện PVN ngay tại phiên tòa.
“Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn tại PVN và đối tác chiến lược của Oceanbank... để chiếm đoạt số tiền 246 tỉ đồng, trong đó có hơn 49 tỉ đồng là tiền của Nhà nước” – đại diện VKS đánh giá. Vì thế có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Nguyễn Xuân Sơn phạm tội “Tham ô tài sản”. Tiếp đến, cơ quan truy tố xác định Hà Văn Thắm là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Sơn tham ô tài sản.
Đối với cựu Chủ tịch Oceanbank, đại diện VKS nhận thấy quá trình xét xử bị cáo Thắm cho rằng mình là doanh nghiệp nên không phải chủ thể của nhóm tội tham nhũng. Tuy nhiên, theo đại diện VKS, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa và cơ quan điều tra, căn cứ vào lời khai của bị cáo Nguyễn Minh Thu – cựu TGĐ Oceanbank và một số bị cáo khác hoàn toàn có đủ cơ sở xác định Hà Văn Thắm đã đồng phạm với Nguyễn Xuân Sơn về tội “Tham ô tài sản”.
Về số tiền chiếm đoạt, bị cáo Sơn khai đã đưa hết cho Ninh Văn Quỳnh – cựu Phó TGĐ PVN nhưng lại không đưa ra được bằng chứng nào khác. Trong khi đó, tại tòa, Ninh văn Quỳnh khai chỉ nhận từ bị cáo Sơn 20 tỉ đồng, trong đó có 5 tỉ đồng ở giai đoạn trước khi Sơn về làm Phó TGĐ PVN. Vì vậy, Nguyễn Xuân Sơn chỉ được giảm trừ số tiền 20 tỉ đồng mà Ninh Văn Quỳnh khai nhận về mặt dân sự.
