Vàng và ngoại tệ bị "phân biệt đối xử"?

  • 23/05/2012 15:18
  • 0 bình luận
  • T.Hà
  • In bài
ANTĐ - Trong cuộc thảo luận chiều nay (23-5) về dự thảo Luật bảo hiểm tiền gửi, có nhiều ý kiến trái chiều với quy định của dự thảo Luật là chỉ bảo hiểm đối với tiền gửi bằng đồng Việt Nam còn không bảo hiểm tiền gửi đối với tiền gửi bằng vàng, ngoại tệ.
Theo dự thảo Luật bảo hiểm tiền gửi thì tiền gửi được bảo hiểm là tiền gửi bằng đồng Việt Nam của cá nhân gửi tại tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi dưới hình thức tiền gửi có kỳ hạn, tiền gửi không kỳ hạn, tiền gửi tiết kiệm, chứng chỉ tiền gửi, kỳ phiếu.

Theo Ủy ban thường vụ quốc hội, vấn đề này đã chia làm 2 ý kiến trái chiều. Ý kiến thứ nhất là nhất trí với quy định của dự thảo Luật, chỉ bảo hiểm đối với tiền gửi bằng Đồng Việt Nam. 

Một số ý kiến khác đề nghị xem xét việc bảo hiểm tiền gửi đối với tiền gửi bằng ngoại tệ và kim loại quý như vàng, vì nhà nước đang khuyến khích kiều hối và thu hút tiền gửi bằng ngoại tệ.

Trong báo cáo giải trình về dự thảo Luật, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, Chính sách quản lý ngoại hối Việt Nam thống nhất quản lý, chỉ sử dụng đồng Việt Nam trên lãnh thổ Việt Nam, nguyên tắc là người dân được phép mua ngoại tệ khi có nhu cầu hợp pháp và phải bán cho ngân hàng khi không có nhu cầu sử dụng, kể cả người nước ngoài sinh sống, làm việc, học tập hoặc đi du lịch tại Việt Nam cũng phải thực hiện nguyên tắc này.

Tuy nhiên, Việt Nam tôn trọng quyền sở hữu về ngoại tệ và vàng của người dân, để thu hút nguồn vốn này trong dân, Nhà nước đã cho phép người dân được gửi ngoại tệ và vàng tại ngân hàng. Đồng thời, Nhà nước khuyến khích người dân bán lại ngoại tệ cho ngân hàng mà không tích trữ ngoại tệ. Bảo hiểm tiền gửi đối với ngoại tệ và kim loại quý có thể tạo ra cách hiểu không chính xác là Nhà nước khuyến khích việc tích trữ ngoại tệ và kim loại quý, điều này sẽ không nhất quán với chính sách quản lý ngoại hối.

Hơn nữa, theo Ủy ban Thường vụ Quốc hội, việc người dân quyết định giữ tài sản của mình dưới dạng ngoại tệ hay kim loại quý là một hình thức tự phòng ngừa rủi ro do lo ngại sự mất giá của đồng nội tệ. Việc bảo hiểm tiền gửi bằng ngoại tệ và kim loại quý sẽ tạo tâm lý thiếu tin tưởng vào sự ổn định của giá trị đồng tiền, có thể gây xáo trộn thị trường tiền tệ, khó kiểm soát hiệu quả quá trình điều hành chính sách tiền tệ. Để huy động vàng thuộc sở hữu của người dân đưa vào đầu tư phát triển sản xuất, Chính phủ cần có đề án huy động và sử dụng phù hợp.

Do vậy, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề xuất theo loại ý kiến thứ nhất, chỉ bảo hiểm tiền gửi đối với tiền gửi bằng Đồng Việt Nam được quy định như trong dự thảo Luật trình Quốc hội.

Nhiều đại biểu cũng nhất trí với phân tích trên của dự thảo Luật. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều ý kiến trái chiều.

Vàng và ngoại tệ bị "phân biệt đối xử"? ảnh 1
Ảnh minh họa

Có ý kiến cho rằng, quy định chỉ bảo hiểm tiền gửi cho tiền đồng Việt Nam là chưa hợp lý vì thói quen lâu đời của người Việt Nam là tích trữ vàng, nếu bảo hiểm tiền gửi cho vàng và ngoại tệ thì sẽ thu hút được nhiều người dân và ngân hàng sẽ thu được lượng vàng đang được tích trong xã hội.

Cùng ý kiến này, một số đại biểu khác cũng cho rằng, quy định này chưa hợp lý vì nếu bảo hiểm tiền gửi cho vàng và đô la thì sẽ hạn chế được tình trạng đô la hóa. Đại biểu này phân tích, nếu chấp nhận bảo hiểm tiền gửi cho đô la thì sẽ khuyến khích được người dân bán ngoại tệ cho ngân hàng, từ đó không còn tình trạng đô la hóa.

Cùng ý kiến nên chấp nhận tiền gửi bằng vàng và ngoại tệ, đại biểu Đặng Ngọc Quỳnh (Hưng Yên) gợi ý thêm, nếu ưu tiên bảo hiểm tiền gửi bằng tiền đồng thì có thể áp dụng mức thu phí bảo hiểm thấp hơn, nếu không ưu tiên vàng và ngoại tệ thì có thể áp dụng mức thu phí cao hơn. 

Bên cạnh các ý kiến về nội dung trên, theo Ủy ban Kinh Tế, có một số ý kiến đề nghị bổ sung quy định mang tính đảm bảo lợi ích chính đáng của người được bảo hiểm tiền gửi khi bị xâm phạm hoặc khi xảy ra rủi ro nhằm tạo niềm tin cho người được bảo hiểm tiền gửi. Đồng thời bổ sung quy định về quyền thừa kế và quyền được ủy quyền của người được bảo hiểm tiền gửi

Cũng có ý kiến đề nghị xem xét, bổ sung quyền hạn cho tổ chức bảo hiểm tiền gửi để bảo hiểm tiền gửi thực hiện tốt chức năng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người gửi tiền, góp phần duy trì sự ổn định của các hệ thống tổ chức tín dụng, đảm bảo sự phát triển an toàn, lành mạnh của hoạt động ngân hàng.

Về mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi, đa số ý kiến nhất trí với dự thảo Luật, theo đó giữ nguyên mô hình Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam do Thủ tướng Chính phủ thành lập như hiện nay và giao Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quản lý nhà nước.

Sau cuộc thảo luận về dự thảo Luật bảo hiểm tiền gửi, Quốc hội sẽ họp riêng (chỉ có sự tham dự của các đại biểu) để nghe trưởng Ban Công tác đại biểu của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nguyễn Thị Nương trình bày tờ trình đề nghị bãi nhiệm tư cách đại biểu Quốc hội đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Long An.

Tin cùng chuyên mục