Quay clip tại nhà nghỉ, tố cáo thẩm phán mua dâm, xử lý thế nào?

0 ANTĐ
ANTĐ Ngày 6-4, ông Nguyễn Duy Hữu - chánh án TAND tỉnh Đắk Lắk - cho biết cơ quan này đã nhận được đơn của người dân tố cáo ông B - thẩm phán TAND một huyện thuộc Đắk Lắk - có hành vi mua dâm tại nhà nghỉ Nhật Linh (xã Ea Tý, Ea Kar). 
Người tố cáo là ông Triệu Đức Nhật (55 tuổi, nguyên chủ nhà nghỉ Nhật Linh, thôn Trung Hòa, xã Ea Tý) cũng đồng thời gửi đơn đến nhiều cơ quan chức năng của địa phương đến trung ương.

Cùng với đơn tố cáo, ông Nhật có gửi kèm một clip. Clip tố cáo ông B dài khoảng 35 phút, ghi rõ hình ảnh một người đàn ông, theo ông Nhật, chính là vị thẩm phán huyện đang cùng một cô gái trẻ có hành vi mua - bán dâm. Trong clip còn thể hiện người đàn ông sau khi “hành sự” xong đã rút tiền trả cho cô gái. 

Trước đó tháng 10-2011, theo đơn tố cáo của ông Triệu Đức Nhật, bà Phạm Thị Lán (vợ ông) bị bắt quả tang về hành vi chứa gái mại dâm tại nhà nghỉ Nhật Linh. Do muốn vợ được giảm án, hưởng án treo, ông Nhật bán nhà nghỉ Nhật Linh để lấy tiền chạy án. Ông Nhật đã đưa tổng cộng hơn 200 triệu đồng cho nhiều người, trong đó có thẩm phán B.

Tuy nhiên sau đó bà Lán vẫn bị TAND huyện tuyên phạt 5 năm 6 tháng tù giam về tội danh trên. Ông Nhật uất ức nên đã làm đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng về hành vi nhận tiền chạy án của những người này.
ảnh 1Ảnh cắt từ video clip


Trong quá trình tìm kiếm, sao lục hồ sơ, ông Nhật vô tình phát hiện clip ghi hình ảnh ông B đang mua dâm tại nhà nghỉ Nhật Linh của vợ chồng ông. Sau khi có clip về người được cho là ông thẩm phán B, ông Nhật đã đem clip tố cáo ông B có hành vi mua dâm. Theo ông Nhật, trong quá trình kinh doanh nhà nghỉ, vợ ông đã lắp đặt một số “camera giấu kín” tại các phòng VIP để lấy chứng cứ các khách tại huyện này đến đây mua dâm với mục đích “bảo vệ mình khi có chuyện”.

Sự việc đang được các cơ quan chức năng điều tra, xem xét và xử lý.

Đây là một vụ án có nhiều tình tiết lạ, nhiều đối tượng liên quan. Vấn đề cần trao đổi là các đối tượng này có phạm tội không và phạm tội theo tội danh nào, xử lý ra sao?

Ý kiến bạn đọc:

Ông Nhật không sai khi tố cáo cán bộ mua dâm

Theo tôi, việc quay phim những chuyện sai trái của cán bộ Nhà nước đi mua dâm rồi đưa đi tố cáo thì không có gì sai cả. Với tư cách là công dân thì ông Nhật có quyền tố cáo khi thấy cán bộ Nhà nước vi phạm tư cách đạo đức. Đặc biệt, trong bối cảnh trước đó ông B đã nhận tiền để hứa hẹn “chạy án”, qua đây sẽ làm cơ sở cho cơ quan quản lý cán bộ đó biết sự thật về cán bộ của mình để xử lý. Hơn nữa khi quay clip về việc sai trái của cán bộ tòa án, ông Nhật đã không phát tán nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm của cán bộ, công chức mà giao nộp cho cơ quan chức năng thì việc đó hoàn toàn đúng pháp luật. Ông Nhật cần phải được 
khen thưởng.
Phạm Thị Bích Hà  
(Phường 3, TP Buôn Mê Thuột)


Quay phim khách đến nghỉ là vi phạm bí mật đời tư

Trong việc quay clip khách mua dâm, rõ ràng chủ nhà nghỉ đã chủ ý từ trước, đây là một việc làm bất thường. Nếu chủ nhà nghỉ quay camera một hoạt động nghi là vi phạm pháp luật, vi phạm hành chính, chủ động đi tố cáo với cơ quan chức năng ngay sau khi vụ việc xảy ra thì có thể xem xét đây là một hành động tích cực nhằm làm trong sạch xã hội, giúp chấn chỉnh tư cách đạo đức của những người có biểu hiện lệch lạc, vi phạm đạo đức, vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, trên thực tế có thể thấy đoạn video clip không được gửi tới cơ quan chức năng ngay sau khi hành vi vi phạm xảy ra, mà chờ tới khi có một vụ việc vi phạm pháp luật khác do chủ nhà nghỉ thực hiện, bị phát hiện, có dấu hiệu bỏ tiền ra “chạy” không thành, lúc đó mới mang đoạn video clip đó đi tố cáo thì rõ ràng đây là hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi vi phạm pháp luật này có sự chuẩn bị kỹ càng, có mục đích rõ ràng.

Trước hết, hành vi xâm phạm đời tư của người khác đã hoàn thành, pháp luật dân sự, hành chính điều chỉnh quan hệ này, cơ quan chức năng có thẩm quyền sẽ xử lý. Điều 38 BLDS quy định về quyền bí mật đời tư: Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của cá nhân phải được người đó đồng ý; trường hợp người đó chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ 15 tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thông tin, tư liệu theo quyết định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền”. Ông B có quyền kiện gia đình ông Nhật về việc quay clip này.
Nguyễn Văn Bắc 
(Thị trấn Văn Chấn, Yên Bái)


Ông B. đã vi phạm Luật công chức, viên chức
 
Bộ luật Hình sự hiện hành quy định không truy cứu trách nhiệm hình sự với tội mua dâm, nhưng khi có người gửi đơn tố cáo về hành vi mua dâm đến cơ quan chức năng thì chứng tỏ đã có dấu hiệu tội phạm liên quan đến vấn đề mại dâm (điều 253, 254 Bộ luật Hình sự).

Do đó, theo quy định tại điều 13 Bộ luật Tố tụng hình sự, cơ quan chức năng có trách nhiệm khởi tố vụ án để xác định tội phạm và xử lý. Nếu xác định chính xác người mua dâm trong clip này là thẩm phán B. thì ông B. đã vi phạm khoản 4 điều 8 Luật Cán bộ, công chức 2008: Nghĩa vụ của cán bộ, công chức đối với Đảng, Nhà nước và nhân dân: Chấp hành nghiêm chỉnh đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước. Ngoài ra, ông B còn phải chịu phạt vi phạm hành chính với hành vi 
mua dâm. 
Tôn Nữ Thanh Huyền 
(Phường Ngũ Xã, Q.Ba Đình, Hà Nội)


Cần làm rõ hành vi nhận hối lộ của ông B

Theo nội dung vụ án, và theo đơn tố cáo của ông Nhật, thì ông Nhật đã đưa cho ông B 200 triệu đồng cho nhiều người trong đó có ông B để “chạy án” cho bà Lán - vợ ông. Nếu có việc này xảy ra thì ông B không chỉ vi phạm luật công chức mà còn vi phạm Luật Hình sự về hành vi nhận hối lộ, còn nếu không có hành vi này thì việc tố cáo của ông Nhật là hành vi vu khống người khác. Để sáng tỏ việc này, cơ quan điều tra cần phải làm rõ có hành vi nhận hối lộ hay không? Ngoài ông B, còn có ai tham gia nhận hối lộ hay không?
Trịnh Việt Hùng
 (Thường Tín, Hà Nội)


Ý kiến luật sư:

Xem xét nội dung vụ án, chúng ta thấy ở đây có 3 đối tượng liên quan đến vụ án. Đối tượng đầu tiên là ông Nhật, người đã mang clip tố cáo. Đối tượng thứ hai là vợ ông Nhật, bà Phạm Thị Lán, người quay clip. Đối tượng thứ ba là ông B, thẩm phán. Hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật qua nội dung vụ án cũng có tới 3 hành vi.

Hành vi thứ nhất của ông Nhật, tố cáo ông B có hành vi mua dâm và nhận hối lộ của ông tới 200 triệu đồng nhưng không thực hiện việc giảm nhẹ tội cho bà Lán trong vụ án chứa gái mại dâm từ năm 2011. Hành vi thứ hai là hành vi mua dâm của ông B và nhận hối lộ 200 triệu đồng hối lộ của ông Nhật. Hành vi thứ ba là hành vi quay clip ông B mua dâm tại chính nhà nghỉ của bà Lán. Với từng đối tượng, với những hành vi được mô tả qua nội dung vụ án, đối chiếu với các quy định của các bộ Luật, chúng ta sẽ xác định được các đối tượng đã vi phạm theo các tội danh, các điều luật nào trong các bộ Luật.

Trước khi phân tích, chúng ta cần xác định rõ: Người trong clip được cho là ông B, nhưng để xác định chính xác, cần phải có sự giám định của cơ quan chức năng. Nếu ông B có mua dâm thì sự việc cũng đã xảy ra vào thời gian trước năm 2011. Hành vi hối lộ và nhận hối lộ từ lời khai của ông Nhật, nhưng không có chứng cứ hợp pháp luật để xác định có hay không có sự việc này. Để xác định vụ hối lộ này, cần khởi tố điều tra và chắc chắn sẽ tách thành vụ án riêng. 

Về hành vi của ông Triệu Đức Nhật tố cáo ông B có thể xác định ngay là ông Nhật không sai. Quyền tố cáo những sai trái, vi phạm pháp luật là quyền của mọi công dân. Ông Nhật khi có trong tay clip đã tố cáo và trao clip cho cơ quan chức năng đúng các quy định pháp luật. Ông Nhật cũng không cho người khác xem, không phát tán hình ảnh để làm nhục ông B. Vì vậy ông Nhật không phạm tội theo điều 121 Bộ luật Hình sự: Tội làm nhục người khác hoặc điều 253 BLHS tội Truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy.

Về việc tố cáo ông B nhận hối lộ 200 triệu đồng, trách nhiệm điều tra thuộc cơ quan điều tra, không phải của ông Nhật. Nếu xác định ông B có nhận hối lộ, ông Nhật cũng không bị truy tố tội đưa hối lộ theo điều 289 BLHS vì ông Nhật đã chủ động tố cáo các cơ quan chức năng. Nếu không đủ chứng cứ, ông B có quyền tố cáo và kiện ông Nhật tội vu khống trước tòa án. 

Về hành vi của ông B, chúng ta thấy có hai hành vi mua dâm và nhận hối lộ. Hành vi nhận hối lộ, nếu cơ quan điều tra xác định được ông B có nhận hối lộ, ông B sẽ bị truy tố Tội nhận hối lộ theo khoản 3 điều 279 BLHS với hình phạt cao nhất tới 20 năm tù. Với hành vi mua dâm, hành vi này theo Nghị định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình có thể bị phạt tiền tới 10 triệu đồng, tuy nhiên, hành vi này đã quá thời hiệu xử phạt hành chính, vì vậy ông B không bị phạt.

Tuy nhiên, ông B, đã vi phạm điều 8 Luật Cán bộ, Công chức và sẽ bị xử phạt theo quy định của luật này. Mức xử phạt cao nhất là miễn nhiệm, sa thải. Quan trọng hơn, ông B đã vi phạm Pháp lệnh Phòng chống mại dâm. Pháp lệnh này quy định: Người mua dâm là cán bộ, công chức hoặc người thuộc lực lượng vũ trang thì ngoài việc xử phạt hành chính còn thông báo cho người đứng đầu cơ quan tổ chức quản lý người đó để giáo dục và kỷ luật. Trong thời gian bị xử lý kỷ luật không được bổ nhiệm, bổ nhiệm lại các chức vụ tương đương hoặc cao hơn. 

Đối với bà Lán, hành vi tự ý lắp đặt camera ghi lại mọi hoạt động trong phòng tại nhà nghỉ của nhiều khách thuê phòng khi chưa được sự đồng ý của người đó là vi phạm về bí mật đời tư và quyền đối với hình ảnh của công dân được quy định tại điều 38 Bộ luật Dân sự và điều 31 Bộ luật Dân sự cũng quy định việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý. Bà Lán đã vi phạm hai điều này và ông B có quyền kiện bà Lán ra tòa án đòi bồi thường thiệt hại. 
Luật sư Nguyễn Văn Hướng
(Đoàn Luật sư Hà Nội)

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top