- Trùm Minh "sâm" sẽ bị xét xử về tội danh cưỡng đoạt tài sản
- Truy tố Minh "sâm" cùng 9 bị can về 2 tội danh
- Trùm giang hồ Minh "sâm" hầu tòa, hầu hết bị hại vắng mặt
Theo đó, trả lời thẩm vấn của HĐXX, Nguyễn Ngọc Minh (tức Minh “sâm”), đối tượng giữ vai trò lớn nhất trong vụ án trình bày, bị cáo chỉ nghĩ là bỏ tiền ra làm đường nên phải thu phí để thu hồi vốn và trang trải những chi phí hoạt động của công ty. Giải thích cho hành vi phạm tội của mình, Minh “sâm” cho rằng do hiểu biết pháp luật kém nên mới vi phạm.
Cụ thể hơn, tòa án căn vặn các chợ gỗ do công ty bị cáo làm chủ đầu tư không xin phép hoạt động nhưng vẫn ngang nhiên thu tiền của tiểu thương là vì sao? Đáp lời, Minh “sâm” nói: “Bị cáo nghĩ không phải xin phép”.
Về các phí tự đặt ra đối với phương tiện chở gỗ đến khu vực các chợ, trùm giang hồ Bắc Ninh giải thích: “Bị cáo giao cho các cháu và dặn nếu xe chạy qua thì thoải mái nhưng không đỗ lại được. Và nếu xuống gỗ sẽ hỏng đường của công ty bị cáo, không thể nghiệm thu được do chưa bàn giao cho tỉnh”.
Trùm giang hồ Minh "sâm" (ngoài cùng, bên phải) cùng con gái và con rể tại phiên tòa
Biện minh cho hành vi ngang ngược của mình, Minh “sâm” trình bày tiếp, bị cáo nghiêm cấm nhân viên đe dọa, đánh đập mọi người. Xe nào không nộp phí thì chỉ báo cơ quan chức năng xử lý. Sau khi chuyển gỗ vào chợ thì phải thu phí trong chợ và có phiếu thu hẳn hoi, không được thu ngoài đường.
Tỏ rõ vị thế “ông trùm” của mình trước đàn em, Minh “sâm” lý giải: “Các cháu tính thanh niên nóng nẩy chứ bị cáo không bao giờ bảo các cháu như vậy. Nhưng dù sao bị cáo cũng là người đứng đầu nên bị cáo xin chịu trách nhiệm”.
Nói về việc nhân viên thu phí trái phép ngoài đường khi tiểu thương không vào chợ kinh doanh, Minh “sâm” nói: “Bị cáo không hề biết. Còn nếu vào chợ mà không nộp phí là không được. Bởi công ty bị cáo đã bỏ tiền ra làm chợ, làm đường thì đương nhiên phải nộp. Nếu không đồng ý thì mời anh ra chứ không phải không được ra”.
Trong phần trả lời các câu hỏi của tòa, trùm giang hồ Minh “sâm” còn biện minh, khi xây dựng chợ đã được sự đồng tình và chấp hành của đại đa số bà con. Một xe gỗ cả mấy chục tỉ đồng, bị cáo phải điều cả chục bảo vệ trông giữ. Vì thế thu của họ 1 triệu, 2 triệu đồng là quá rẻ rồi.
Ở cuối phần trả lời tòa, Minh “sâm” tiếp tục thừa nhận: “Cái sai của bị cáo là không quản lý được nhân viên và hiểu biết pháp luật kém”. Sau đó, Minh “sâm” bày tỏ mong muốn được xem xét đến những đóng góp của bản thân đối với những công trình công ích tại địa phương trong thời gian qua.
Tương tự “ông trùm”, các bị cáo từng là thuộc hạ của Minh “sâm” cũng đều thừa nhận hành vi cưỡng đoạt tài sản của hàng trăm người đến các chợ gỗ Phù Khê Đông, Phù Khê Thượng và chợ Tấn Bào (thị xã Từ Sơn), trong đó có 12 bị hại đã được làm rõ ở
Về phía mình, bị cáo Nguyễn Thu Hằng (con gái ruột Minh “sâm”) không hoàn toàn thừa nhận việc chỉ đạo nhân viên ban quản lý chợ cưỡng đoạt tiền của các tiểu thương, chủ gỗ cũng như lái xe với lý do chỉ làm nhiệm vụ quản lý nhân sự và công tác vệ sinh.
Tuy nhiên, khi bị chủ tọa phiên tòa căn vặn, bị cáo biết rõ các khoản phí mà ban quản lý chợ thu không được phép của cơ quan Nhà nước nhưng vẫn thu là vi phạm pháp luật thì bị cáo Hằng lại thừa nhận. Ngoài ra, trả lời HĐXX bị cáo Hằng khẳng định không bị oan. Và rồi cũng như bố đẻ, con gái cưng của trùm giang hồ Minh “sâm” đề nghị tòa xét xét xử nhẹ tội vì thiếu hiểu biết pháp luật.
Chiều nay, phiên tòa xét xử trùm giang hồ Minh "sâm" và đồng phạm tiếp diễn với phần thẩm vấn.
