VFF sửa luật sau vụ phạt Quế Ngọc Hải gây hiệu ứng xấu

0 Thuần Thư
ANTĐ Thay vì "phải chịu hoàn toàn chi phí chữa chấn thương do hành vi vi phạm gây ra", Điều 39 - Hành vi xâm phậm thân thể (Quy định về kỷ luật LĐBĐ Việt Nam-VFF) đã quy định lại, chi tiết và hợp lý hơn.
Chiều 18-12, Công ty VPF - đơn vị tổ chức các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam, tổ chức Hội thảo công tác tổ chức các giải bóng đá chuyên nghiệp Quốc gia năm 2016. Một trong những nội dung chính là thảo luận sửa đổi Quy định về kỷ luật VFF.

Theo bản dự thảo gửi các đại biểu có 14 Điều trong Quy định về kỷ luật VFF được đề nghị sửa đổi, bổ sung. Đáng chú ý là Điều 39 - Hành vi vi phạm thân thể.

ảnh 1Ông Nguyễn Hải Hường - Trưởng ban kỷ luật VFF , tại hội thảo chiều 18-12


Ở bản quy đinh hiện hành, mục 3, Điều 39 được quy định: "Phạt tiền tối thiểu 10 triệu đồng đối với hành vi vi phạm quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này. Ngoài ra, người vi phạm còn phải chịu hoàn toàn chi phí cho việc chữa trị chấn thương do hành vi vi phạm gây ra", đã được đổi bằng việc bỏ cụm từ "chịu hoàn toàn chi phí" bằng cụm từ "các chi phí hợp lý", kèm theo các điều khoản chi tiết hơn: "1/ Không vượt quá 15 tháng lương của người vi phạm theo Hợp đồng lao động ký với CLB chủ quản. 2/ Không vượt quá 50 triệu đồng đối với trường hợp người vi phạm là cầu thủ đào tạo, tập nghề. Trong trường hợp này, chi phí sẽ do CLB đang sử dụng, quản lý cầu thủ tại thời điểm vi phạm chi trả".

Việc thay đổi mục 3, Điều 39 Quy định về kỷ luật VFF được đưa ra ngay sau khi Ban Kỷ luật VFF áp án phạt Quế Ngọc Hải (SLNA) chi trả toàn bộ chi phí chữa chấn thương cho Trần Anh Khoa (Đà Nẵng), vấp phải nhiều ý kiến không đồng tình từ dư luận. Ở vụ việc này, Quế Ngọc Hải đã phải trả 834 triệu đồng cho Trần Anh Khoa chữa trị chấn thương.

ảnh 2Quế Ngọc Hải (bìa trái) đến nhà và trao 834 triệu đồng tiền chữa trị cho Anh Khoa ngày 17-12

Trao đổi với phóng viên ANTĐ bên lề Hội thảo, ông Nguyễn Hồng Thanh - Tổng giám đốc Công ty CP bóng đá SLNA, đơn vị chủ quản của Quế Ngọc Hải, nói: "Quy định kỷ luật có điểm bất cập, chưa hợp lý thì việc thay đổi cho phù hợp là điều tất yếu. Đây có thể xem là động thái cầu thị, kịp thời và cần thiết của VFF. Phần sửa đổi, bổ sung mục 3, Điều 39 theo dự thảo tương đối phù hợp. Tuy nhiên theo tôi, cần phải làm kỹ hơn. Nếu cần, phải tổ chức một cuộc hội thảo với sự tham dự của đại diện các nhà làm luật và cả những người có chuyên môn, bàn bạc làm sao đưa ra một Quy định kỷ luật có lý, có tình nhất".

Ông Nguyễn Hồng Thanh lập luận: "Trường hợp phạm lỗi khiến đối phương bị chấn thương nghiêm trọng thì phải xem xét cầu thủ vi phạm vào bóng đúng luật hay sai luật, cố tình hay vô ý. Để xác định chuẩn xác điều này thì phải có người làm chuyên môn, cụ thể là trọng tài có kinh nghiệm, xem xét thấu đáo tình huống va chạm đó dưới góc độ chuyên môn. Còn hiện tại, Ban Kỷ luật VFF, các thành viên đều là luật sư mà không có người làm chuyên môn nên khi xem xét xử lý tình huống bóng đá, đôi khi còn thiếu hợp lý. Vì vậy, tôi nghĩ tới đây Ban kỷ luật cần phải có ít nhất một thành viên là người giỏi chuyên môn bóng đá".

Trước câu hỏi: "Ông có nghĩ Quế Ngọc Hải bị thiệt thòi khi là cầu thủ bị xử án điểm và sẽ là cầu thủ duy nhất bị áp án nếu việc sửa đổi, bổ sung Quy định về kỷ luật VFF tới đây được các bên thông qua?", ông Nguyễn Hồng Thanh đáp: "Chúng tôi cũng như cháu Ngọc Hải chấp nhận án phạt và không nghĩ như vậy là thiệt thòi. Thiệt thòi nhất phải là Anh Khoa - người bị chấn thương. Tuy nhiên, để tránh xảy ra những vụ việc tương tự cần phải đóng bảo hiểm cho cầu thủ vì họ cũng là người lao động, nhất là đặc thù môn bóng đá là thường xuyên va chạm. Nếu sự việc này mà Anh Khoa và Ngọc Hải đóng bảo hiểm thì chắc chắn vụ việc sẽ đơn giản hơn rất nhiều".

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top