Tù nhân Mỹ kháng cáo sau khi được "cứu sống không theo ý muốn"

0 Hạnh Nguyễn (Theo New York Times)
ANTD.VN - Một tòa án ở bang Iowa (Mỹ) đang đứng giữa tình cảnh “tiến thoái lưỡng nan” khi một tù nhân được “cứu sống không theo ý muốn”. Sự việc này được chia thành 2 tình huống, nếu tòa phán quyết tù nhân này còn sống, ông ta sẽ phải tiếp tục bản án chung thân của mình, hoặc nếu ông ta được tuyên án đã chết, bản án sẽ chấm dứt. 

ảnh 1Tù nhân Benjamin Schreiber kháng cáo bất thành

Vụ án éo le

Tù nhân Benjamin Schreiber đã tranh luận trong buổi kháng cáo trước tòa án cho rằng, sau khi được cứu sống trong tình huống suýt chết hồi năm 2015, ông ta đã hoàn thành bản án chung thân và yêu cầu bồi thẩm đoàn phải trả tự do cho mình. Các thẩm phán đã bác bỏ lập luận này của Benjamin, đơn kháng cáo của ông cũng đã bị từ chối bởi một tòa án cấp thấp hơn. 

Tù nhân Benjamin Schreiber, 66 tuổi, đã phải lĩnh án tù chung thân và không được giảm án sau khi giết một người đàn ông bằng rìu từ năm 1966. Ông đã nộp nhiều đơn kháng cáo yêu cầu mãn hạn tù nhưng không thành công. Đặc biệt vào năm 2018, Schreiber đã tranh luận với tòa án và cho rằng, mình đã chết từ năm 2015, nhưng được cứu sống không theo ý muốn. Do đó bản án chung thân của ông đã chấm dứt từ đó.

Nguồn cơn sự việc này xảy ra vào tháng 5-2013, Schreiber khi ấy đang bị giam giữ tại nhà tù bang Iowa đã được đưa tới bệnh viện trong tình trạng sốt cao và co giật nặng. Nguyên nhân tình trạng sức khỏe tồi tệ của ông ta được xác định do bệnh sỏi thận nặng dẫn tới ngộ độc. Tình hình nghiêm trọng tới mức Schreiber đã bất tỉnh. Khi tới bệnh viện, các bác sĩ cũng cảnh báo khả năng xấu nhất là bệnh nhân sẽ không thể qua khỏi.

ảnh 2Tù nhân Jerry Rosenberg 

Tuy nhiên, sau khi được cứu sống, tù nhân 66 tuổi này đã kháng cáo cho rằng, mình đã được cấp cứu mà không có yêu cầu từ người thân và của chính bản thân. Tòa án đã quyết định sẽ không giải quyết trường hợp của Schreiber. Về phía Bệnh viện Đại học Iowa, nơi cứu chữa cho Schreiber, vẫn chưa đưa ra bất kỳ bình luận nào về trường hợp “éo le” nói trên. Thẩm phán Potterfield đã đưa ra phán quyết của mình về vụ việc, trong đó ông cho rằng, cuộc sống của mỗi người không thể được định nghĩa hay quy định theo đạo luật nhà nước. Bởi vậy, ông tuyên bố: “Schreiber sẽ phải tiếp tục cuộc sống của mình trong tù cho đến khi bản án kết thúc, bất kể ông ta được cứu sống hay không”.

Giải thích về quyết định này, thẩm phán Potterfield chia sẻ: “Tôi không thấy những lập luận kháng cáo của ông ta đủ sức thuyết phục”. Vị thẩm phán cũng thể hiện quan điểm của mình khi không muốn các tù nhân được thả tự do trước thời hạn dựa trên hồ sơ bệnh án của họ trong thời gian thực hiện bản án. 

Một vài tù nhân từng lợi dụng việc “đã chết” và được “hồi sinh” để hy vọng được ra khỏi lưới thép nhà tù

Những vụ việc tương tự

Vụ kháng cáo của Benjamin Schreiber không phải lần đầu tiên có trong lịch sử tư pháp Mỹ. Năm 1988, Jerry Rosenberg, một tù nhân bị kết án chung thân sau khi giết 2 cảnh sát New York vào năm 1962, đã đệ đơn lên tòa án ở ngoại ô New York yêu cầu được thả tự do. Theo lập luận của Jerry Rosenberg, ông ta đã chết trong một cuộc phẫu thuật khi tim ngừng đập. 

AP đưa tin, tại thời điểm đó, đơn kháng cáo của Rosenberg cũng đã bị bác bỏ. Tòa án cho rằng ông ta không hề chết và sự hiện diện của ông tại tòa án là một minh chứng rõ ràng. Bởi vậy, thẩm phán tuyên án Rosenberg vẫn sẽ phải tiếp tục thực hiện án tù của mình.

Có một vài tù nhân khác cũng thử sử dụng lý luận này để yêu cầu mãn hạn tù, tuy nhiên chưa có ai thành công. Giải thích về việc này, Eve Brensike Primus - Giáo sư bộ môn Luật hình sự của trường Đại học Michigan cho biết, nếu một người được coi là đã chết một cách hợp pháp trước khi được cấp cứu và cứu sống, nó sẽ tạo ra một loạt các vấn đề không chỉ liên quan tới việc xét xử các vụ án hình sự mà còn ảnh hưởng đến các yêu cầu bảo hiểm và thừa kế của người dân. 

Giáo sư I. Glenn Cohen của Đại học Harvard, người chuyên nghiên cứu về các vấn đề đạo đức y khoa và luật pháp cho biết, lập luận của Schreiber rất thông minh, nhưng sẽ không bao giờ có cơ hội thành hiện thực. Giáo sư Cohen nói: “Việc phân định rõ ràng giữa định nghĩa còn sống hay đã chết có vai trò vô cùng quan trọng trong việc xét xử các vụ án hình sự.  Schreiber vẫn sẽ được coi là còn sống để phục vụ các mục đích khác, chẳng hạn như việc hiến tặng nội tạng. Điều này khiến việc tuyên bố ông ta đã chết và kết thúc bản án chung thân trở nên khó tin và thiếu sức thuyết phục”. 

Tòa án Iowa phải ra quyết định cho một vụ kháng cáo éo le

Nếu một người được coi là đã chết một cách hợp pháp trước khi được cấp cứu và cứu sống, nó sẽ tạo ra một loạt các vấn đề không chỉ liên quan tới việc xét xử các vụ án hình sự mà còn ảnh hưởng đến các yêu cầu bảo hiểm và thừa kế của người dân. 

Giáo sư Eve Brensike Primus - Bộ môn Luật hình sự Đại học Michigan

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top