- Tiến sỹ, chủ trang mạng "Học làm giàu" bị phạt tù chung thân
- Học làm giàu, hơn 500 người… mất trắng bạc tỷ
- Hơn 2.000 người mất trắng hàng tỷ đồng vì "học làm giàu"
Cụ thể, phiên tòa xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với Phạm Thanh Hải (SN 1966, ở quận Hà Đông, Hà Nội) – nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Thương mại đầu tư và phát triển công nghệ quốc tế - IDT (gọi tắt là Công ty IDT), chủ trang mạng “Học làm giàu” được mở theo kháng cáo không phạm tội của bị cáo.
Ngoài ra, sau phiên tòa sơ thẩm, một số người được xác định là bị hại trong vụ án cũng kháng cáo cho rằng họ không bị thiệt hại. Tiếp đến, hai pháp nhân là Công ty CP Reenco Hòa Bình và Công ty CP Đầu tư và phát triển Maccadamia Quốc tế IDMA cũng kháng cáo về quyết định dân sự.
Trước đó, tháng 5 - 2018, cấp sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Phạm Thanh Hải mức án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Phạm Thanh Hải tại phiên tòa phúc thẩm.
Theo bản án sơ thẩm, Phạm Thanh Hải là Tiến sỹ vật lý và là cựu lãnh đạo Công ty IDT. Trong giấy phép đăng ký kinh doanh, Công ty IDT không có nội dung huy động vốn. Tuy nhiên, sau một thời gian hoạt động một số lĩnh vực trên mạng internet, Hải quay sang huy động vốn với tư cách cá nhân.
Để các nhà đầu tư tin tưởng, mọi hoạt động liên quan đến huy động vốn, Hải đều dùng tư cách pháp nhân IDT để giới thiệu, quảng bá, đồng thời tổ chức các cuộc hội thảo ngay tại trụ sở doanh nghiệp. Trong các buổi hội thảo, Hải quảng bá rằng IDT đang triển khai các dự án có lãi suất cao và giới thiệu phương pháp làm giàu từ cây “tỷ đô”.
Chứng minh cho lời quảng bá của mình, Hải đưa ra các hợp đồng với lãi suất từ 40-50%/năm, cắt lãi ngay khi nộp tiền. Hải cũng chi từ 2-10% tiền thưởng kết nối, môi giới nhằm khuyến khích việc mở rộng mạng lưới huy động vốn. Và việc huy động vốn của Hải được thể hiện dưới dạng hợp đồng góp vốn đầu tư hoặc hợp đồng ủy thác đầu tư…
Với phương thức nêu trên từ tháng 10-2014 đến 10-2015, Phạm Thanh Hải đã huy động được số tiền lên đến hơn 2.700 tỷ đồng của 2.574 người, tương ứng hơn 8.300 hợp đồng đầu tư hoặc hợp đồng ủy thác đầu tư.
Thu được số tiền đặc biệt lớn, Hải sử dụng hơn 110 tỷ đồng để góp vốn vào một số công ty, dự án với danh nghĩa cá nhân và cho vay cá nhân hơn 20 tỷ đồng. Tuy nhiên, kết quả điều tra cho rằng, các dự án đó đều mới hình thành, không hiệu quả, không có khả năng sinh lời và không phải là dự án của Công ty IDT như lời bị cáo.
Dòng tiền huy động rất lớn nhưng Hải không quản lý thu, chi theo sổ sách kế toán. Và càng về sau thì số lượng người nộp tiền đầu tư thông qua Hải càng lớn. Số tiền gốc, lãi và chi phí hàng tháng cũng đội thêm hàng trăm tỷ đồng. Quá trình huy động vốn, Hải luôn lấy tiền của người đầu tư sau để trả cho người đầu tư trước nhằm tránh sự đổ vỡ của hệ thống.
Mở tòa phúc thẩm, HĐXX cho rằng, năm 2007, bị cáo Hải thành lập Công ty IDT. Đến năm 2008, bị cáo bắt đầu huy động vốn khách hàng bằng hình thức ủy thác đầu tư, góp vốn đầu tư… Tùy theo khách hàng, bị cáo đưa ra các gói huy động và thời hạn khác nhau với lãi suất từ 40-50%/năm, cắt lãi ngay khi nộp tiền. Từ năm 2014-2015, bị cáo huy động số tiền hơn 2.700 tỷ đồng của 2.574 người với tổng số 8.303 hợp đồng.
Trong đó, tòa án sơ thẩm xác định có 508 người có đơn đề nghị bảo vệ quyền lợi số tiền 594 tỷ đồng (gồm cả gốc và lãi). HĐXX phúc thẩm cho rằng ở cấp sơ thẩm, những người bị hại có mặt đều không có yêu cầu bị cáo trả lại tài sản, song Tòa án Hà Nội vẫn buộc bị cáo phải hoàn trả tiền cho họ là trái với nguyên tắc tự định đoạt của các đương sự.
Mặt khác, hồ sơ vụ án thể hiện có nhiều bản kết luận, số liệu không thống nhất. Vì vậy, cần phải điều tra làm rõ số tiền thiệt hại để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự bị cáo. Theo HĐXX phúc thẩm, tòa sơ thẩm xác định thông qua trang mạng “Học làm giàu”, hội thảo, bài viết, bị cáo Hải giới thiệu mình là tiến sỹ có nhiều năm kinh nghiệm để gian dối, chiếm đoạt tiền của các bị hại nên cần phải giám định tính đúng đắn của những nội dung thông tin này.
Mở tòa phúc thẩm, TAND Cấp cao tại Hà Nội còn nhận định, trong vụ án còn “nổi lên” vai trò của một số đối tượng khác giúp sức cho Phạm Thanh Hải huy động vốn và đứng tên cổ đông góp vốn vào các dự án cho bị cao. Do đó, cần điều tra làm rõ và truy cứu trách nhiệm đối với những người này. ..
Sau cùng, HĐXX phúc thẩm khẳng định, để giải quyết triệt để, khách quan, toàn diện vụ án và tránh bỏ lọt tội phạm nên cần tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Từ những phân tích, nhận định đưa ra, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã quyết định tuyên hủy bản án sơ thẩm về vụ án Phạm Thanh Hải lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
