- Ổ nhóm "móc túi" khách hàng tại cây xăng Trần Khát Chân hầu tòa
- Triệt xóa đường dây rút ruột xăng dầu quy mô lớn
Nguyễn Văn Hùng là chủ kiêm lái xe chuyên chở xăng dầu. Nguyễn Văn Hùng ký được hợp đồng vận chuyển dầu máy bay cho Công ty Phúc Long. Sau 1 năm chở thuê, Nguyễn Văn Hùng đã được một người hướng dẫn thủ đoạn lấy bớt dầu máy bay mà hàng ngày Hùng vẫn vận chuyển cho công ty. Sau khi thử nghiệm thành công, Hùng đã nhiều lần lấy bớt được dầu máy bay của Công ty Phúc Long.
Theo đó, sau khi nhận được dầu, Nguyễn Văn Hùng chạy xe tới điểm thu mua dầu của Đoàn Thanh Hải và nhanh chóng rút dầu ra bán cho Hải mỗi lần 200 lít. Sau đó, Hùng đổ đầy nước vào chiếc thùng phuy trống rỗng mang sẵn theo đúng dung tích 200 lít. Đến địa điểm giao hàng, chiếc xe được cân đúng trọng lượng quy định nên được nhập dầu vào kho.
Trong thời gian chờ đợi cân trọng lượng của xe sau khi giao dầu, Hùng đã bí mật đổ hết số nước trong thùng phi đã chất lên xe để khi cân chỉ còn đúng trọng lượng của xe. Bằng thủ đoạn này Nguyễn Văn Hùng đã nhiều lần lấy dầu được thuê vận chuyển với tổng trị giá là trên 1 tỷ đồng thì bị phát hiện.
Vấn đề đặt ra trong vụ việc này Nguyễn Văn Hùng đã phạm tội gì?
Ảnh minh họa
Ý kiến bạn đọc
Tội trộm cắp tài sản
Trong vụ việc này Nguyễn Văn Hùng đã phạm tội trộm cắp tài sản được quy định tại Điều 138, Bộ luật Hình sự. Theo quy định của pháp luật, một trong các biểu hiện của tội phạm trộm cắp là hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. “Chiếm đoạt” là việc cố ý chuyển dịch trái pháp luật tài sản của người khác thành tài sản của mình. “Lén lút” là hành vi cố ý giấu giếm, vụng trộm không để lộ ra nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác.
Trong tội trộm cắp tài sản, việc che giấu có thể là che giấu toàn bộ (với tất cả mọi người) nhưng cũng có thể là công khai trước sự chứng kiến của nhiều người nhưng vẫn che giấu hành vi phạm tội với chủ tài sản. Hành vi rút bớt dầu máy bay của Công ty Phúc Long trong xe của Nguyễn Văn Hùng đã thể hiện việc Hùng lén lút chiếm đoạt tài sản của công ty. Do đó có đủ cơ sở để khẳng định Nguyễn Văn Hùng đã phạm tội trộm cắp tài sản.
Hoàng Văn Thái (Hương Sơn - Hà Tĩnh)
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Nguyễn Văn Hùng được Công ty Phúc Long ký hợp đồng vận chuyển dầu máy bay - đây là một hợp đồng có giá trị pháp lý và được hai bên tuân thủ. Tuy nhiên, sau 1 năm làm việc, Nguyễn Văn Hùng đã sử dụng thủ đoạn gian dối là rút bớt tài sản do mình quản lý là dầu máy bay để mang đi bán.
Thủ đoạn gian dối của Hùng còn được thể hiện qua việc đánh lừa công ty là người chủ sở hữu tài sản bằng cách đổ đầy nước vào chiếc thùng phuy không mang sẵn đúng 200 lít. Đến địa điểm giao hàng, chiếc xe được cân đúng trọng lượng quy định nên được nhập dầu vào kho. Trong thời gian chờ đợi cân trọng lượng của xe sau khi giao dầu, Hùng đã bí mật đổ hết số nước trong thùng phi đã chất lên xe để khi cân chỉ còn đúng trọng lượng của xe. Như vậy, hành vi của Nguyễn Văn Hùng đã cấu thành tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản theo Điều 140, Bộ luật Hình sự.
Nguyễn Thị Thảo (Văn Chấn - Yên Bái)
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Có thể khẳng định Nguyễn Văn Hùng đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của công ty. Có thể thấy, sau 1 năm làm việc cho Công ty Phúc Long, Nguyễn Văn Hùng đã gây dựng được lòng tin với công ty trong công việc của mình. Đây chính là cơ sở để công ty tiếp tục giao tài sản là dầu máy bay cho Hùng tiếp tục vận chuyển.
Tuy nhiên, lợi dụng vào sự tin tưởng này của công ty, Hùng đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản. Do vậy theo quy định của Điều 139, Bộ luật Hình sự, người nào bằng thủ đạn gian dối để chiếm đoạt tài sản thì phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do đó, Nguyễn Văn Hùng đã phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đỗ Quang Anh (Đông Hưng - Thái Bình)
Bình luận của luật sư
Căn cứ theo các dữ liệu của vụ việc có thể thấy hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Hùng đã cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 140, Bộ luật Hình sự. Theo quy định của pháp luật, hành vi phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là hành vi vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó, hoặc sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.
Trong tình huống nêu trên, có thể nhận thấy hành vi của Nguyễn Văn Hùng đã có đủ tất cả các yếu tố cấu thành tội phạm của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, thể hiện qua 4 yếu tố: Chủ thể, khách thể, mặt chủ quan, mặt khách quan của tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Về mặt khách thể của tội phạm: Cũng giống như các tội xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt khác, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản mà Nguyễn Văn Hùng đã thực hiện xâm phạm tới quan hệ sở hữu được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Thực tế thì hành vi của Hùng đã gây thiệt hại cho quan hệ sở hữu xăng dầu của Công ty Phúc Long, sự gây thiệt hại này đã phản ánh được đầy đủ tính nguy hiểm cho xã hội từ hành vi phạm tội cụ thể của Hùng bởi tổng giá trị tài sản chiếm đoạt được là trên 1 tỷ đồng.
Về đối tượng tác động của tội phạm: Hành vi xâm phạm sở hữu nói chung và hành vi xâm phạm sở hữu có tính chất chiếm đoạt nói riêng có đối tượng tác động cụ thể là tài sản, trong tình huống này đối tượng tác động của tội phạm chính là số lượng dầu mà Nguyễn Văn Hùng đã chiếm đoạt được có tổng giá trị trên 1 tỷ đồng.
Về mặt khách quan của tội phạm: Theo quy định của pháp luật, hành vi khách quan của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là hành vi chiếm đoạt toàn bộ hay một phần tài sản đã được giao trên cơ sở hợp đồng đã được ký kết giữa chủ tài sản và người có hành vi chiếm đoạt. Hành vi chiếm đoạt ở đây là những hành vi không thực hiện đúng nghĩa vụ cam kết.
Các giai đoạn thực hiện tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được thể hiện bằng việc ban đầu, việc có được tài sản là hoàn toàn hợp pháp, thông qua hợp đồng hợp pháp. Sau khi có được tài sản mới xuất hiện ý định chiếm đoạt tài sản và cuối cùng là hành vi chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn: Không trả lại tài sản bằng thủ đoạn bỏ trốn hoặc thủ đoạn gian dối (bị mất, đánh tráo...); không trả lại tài sản do không có khả năng hoàn trả vì đã sử dụng vào mục đích bất hợp pháp (đánh bạc, cầm đồ...).
Áp dụng vào tình huống này, ta thấy việc Nguyễn Văn Hùng được vận chuyển số dầu là do được ký hợp đồng với Công ty Phúc Long. Ban đầu ý định phạm tội chưa có và phải sau một năm vận chuyển và được người khác dạy cho thủ đoạn, Hùng mới có ý định chiếm đoạt lượng dầu nêu trên và hành vi chiếm đoạt đã xảy ra, phù hợp với các giai đoạn thực hiện tội phạm lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đã kể trên.
Trong quá trình chuyên chở của mình, tức là mỗi khi Nguyễn Văn Hùng nhận được số dầu máy bay từ nơi cung cấp thì Nguyễn Văn Hùng đã có hành vi là không cho xe về ngay kho mà đã chạy xe tới điểm thu mua dầu của Đoàn Thanh Hải và nhanh chóng rút bớt một số lượng dầu trên xe ra bán cho Hải, sau đó mới chuyển phần dầu còn lại về kho của công ty, mỗi lần như vậy Nguyễn Văn Hùng đã bán cho Đào Thanh Hải được 200 lít.
Thủ đoạn gian dối của Nguyễn Văn Hùng nhằm tránh bị phát hiện hành vi ăn bớt 200 lít dầu mỗi lần chở là việc thay dầu bằng nước đổ đầy vào chiếc thùng phuy không mà Hùng đã dự trữ sẵn trên xe để có thể cân bằng lại trọng lượng xe như ban đầu trước khi bán dầu cho Hải. Đến địa điểm giao hàng, chiếc xe được cân đúng trọng lượng quy định nên được nhập dầu vào kho.
Trong thời gian chờ đợi cân trọng lượng của xe sau khi giao dầu, Hùng đã bí mật đổ hết số nước đã chất lên xe để khi cân chỉ còn đúng trọng lượng của xe. Ở đây, ta thấy rằng Nguyễn Văn Hùng không phải là chủ sở hữu của số dầu máy bay, nhưng Hùng đã có hành vi đem bán số tài sản không thuộc sở hữu của mình. Nói cách khác Nguyễn Văn Hùng không có quyền quyết định đối với số tài sản đó.
Về hậu quả: Hậu quả của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là thiệt hại về tài sản mà cụ thể trong vụ việc này thì hậu quả của hành vi chiếm đoạt phi pháp của Hùng là số dầu có tổng giá trị là trên 1 tỷ đồng.
Về mặt chủ thể: Theo như nội dung vụ việc thì Nguyễn Văn Hùng là chủ kiêm lái xe chở xăng dầu, Nguyễn Văn Hùng không có chức vụ, quyền hạn trong công ty Phúc Long mà chỉ là lái xe chuyên chở dầu máy bay cho Công ty Phúc Long. Hùng được Công ty Phúc Long giao cho tài sản để vận chuyển dựa trên hợp đồng của công ty đối với Hùng.
Ở đây ta khẳng định Nguyễn Văn Hùng đã được Công ty Phúc Long tín nhiệm giao cho việc chuyên chở dầu máy bay từ nơi nhận dầu chuyển đến kho của công ty. Tức là, Hùng đã được giao cho chiếm hữu và quản lý một số lượng nhất định tài sản thuộc sở hữu của Công ty Phúc Long trong một khoảng thời gian nhất định.
Về mặt chủ quan của tội phạm: Lỗi của Nguyễn Văn Hùng là lỗi cố ý trực tiếp, Hùng nhận thức được rằng hành vi dùng thủ đoạn gian dối để ăn cắp dầu là xâm phạm đến quan hệ sở hữu của công ty Phúc Long đối với số dầu này, có tính nguy hiểm cho xã hội nhưng Nguyễn Văn Hùng vẫn cố ý thực hiện thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản không phải một lần mà là nhiều lần và tất nhiên Hùng mong muốn cho hậu quả xảy ra là Hùng ăn cắp được càng nhiều dầu càng tốt.
Do vậy có cơ sở để khẳng định hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Hùng có đầy đủ yếu tố cấu thành nên tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 140, Bộ luật Hình sự.
