- Sắp tới, Công an tỉnh được ra quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần, giám định y khoa?
- Mới: Bộ Công an đề xuất nhiệm vụ của Trưởng Công an cấp xã trong quản lý, giám sát người chấp hành án hình sự
Về dự thảo Luật Dẫn độ, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) đề nghị giữ quy định về Giám đốc thẩm, tái thẩm đối với quyết định dẫn độ hoặc quyết định từ chối dẫn độ của Tòa án nhân dân có thẩm quyền.
Đồng thời, để bảo đảm tính khả thi, Điều 30 của dự thảo Luật đã được chỉnh lý theo hướng áp dụng thủ tục này theo Bộ luật Tố tụng hình sự, không thực hiện thủ tục Giám đốc thẩm, tái thẩm đối với trường hợp đã thi hành quyết định dẫn độ.
Về giữ người trong trường hợp khẩn cấp trước khi có yêu cầu dẫn độ (Điều 33), tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội (ĐBQH) và theo Điều 506a Bộ luật Tố tụng hình sự, UBTQVH đã chỉ đạo chỉnh lý Điều 33 dự thảo Luật theo hướng quy định về thủ tục và điều kiện giữ người trong cả 2 trường hợp (Việt Nam và nước ngoài cùng là hoặc không cùng là thành viên của điều ước quốc tế về dẫn độ); về thời hạn giữ người trong trường hợp khẩn cấp (không quá 45 ngày) tại cơ sở lưu trú cho người nước ngoài chờ xuất cảnh…
Về dự thảo Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù, với quy định về kinh phí chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù (Điều 11), một số ý kiến đề nghị quy định cụ thể hơn việc tự nguyện đóng góp, việc quản lý, sử dụng nguồn kinh phí này để bảo đảm khả thi, công khai, minh bạch...
UBTVQH nhận thấy ý kiến ĐBQH là có cơ sở, phù hợp với thực tiễn vì mặc dù khoản kinh phí do người đang chấp hành án phạt tù, cơ quan, tổ chức, cá nhân khác tự nguyện đóng góp chỉ được sử dụng chi trả cho cá nhân người đang chấp hành án phạt tù trong quá trình di chuyển từ nước chuyển giao về nước nhận nhưng cần phân định rõ hơn để tránh việc trùng nội dung chi từ ngân sách Nhà nước, bảo đảm công khai, minh bạch. Do đây là nội dung cụ thể nên dự thảo Luật đã giao Chính phủ quy định chi tiết.
 |
Quang cảnh phiên họp |
Về dự thảo Luật Tương trợ tư pháp về hình sự, có ý kiến đề nghị quy định các tỉnh, thành phố có chung đường biên giới giữa Việt Nam với nước ngoài có thể trực tiếp thực hiện tương trợ tư pháp về hình sự chỉ trong trường hợp điều ước quốc tế giữa Việt Nam và nước ngoài cho phép.
UBTVQH nhận thấy, ý kiến ĐBQH là xác đáng.Tiếp thu ý kiến ĐBQH, dự thảo Luật đã được chỉnh lý theo hướng cho phép các cơ quan có thẩm quyền của các tỉnh, thành phố có chung đường biên giới giữa Việt Nam với nước ngoài có thể trực tiếp thực hiện tương trợ tư pháp về hình sự trong trường hợp điều ước quốc tế giữa Việt Nam và nước ngoài có quy định.
Về từ chối, hoãn thực hiện tương trợ tư pháp về hình sự (Điều 28), UBTVQH nhận thấy, việc bổ sung quy định bắt buộc phải từ chối tương trợ tư pháp về hình sự đối với trường hợp “có căn cứ cho rằng yêu cầu tương trợ tư pháp về hình sự nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự một người vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, nguồn gốc dân tộc, quan điểm chính trị của người đó hoặc vì những lý do này mà người đó có thể bị đối xử không công bằng trong quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự” là phù hợp…
Về dự thảo Luật Tương trợ tư pháp về dân sự, với quy định về miễn hợp pháp hóa lãnh sự (Điều 8), tiếp thu ý kiến của ĐBQH, dự thảo Luật đã được chỉnh lý theo hướng hồ sơ yêu cầu và kết quả tương trợ tư pháp về dân sự được miễn hợp pháp hóa lãnh sự khi được ký, đóng dấu bởi cơ quan, người có thẩm quyền của nước ngoài.
Quy định nêu trên cũng đồng bộ, thống nhất với quy định về miễn hợp pháp hóa lãnh sự tại các dự thảo luật khác về tương trợ tư pháp…
