- Phúc thẩm Hà Văn Thắm và đồng phạm: Liệu có bất ngờ gì mới xảy ra?
- Phúc thẩm Hà Văn Thắm: Nhiều bị cáo từ chối luật sư do tòa chỉ định
- Phúc thẩm Hà Văn Thắm và đồng phạm: Đã có bất ngờ xảy ra…
Bị cáo đã phải chịu hình phạt nhất định
Trả lời HĐXX, Trịnh Xuân Hà – nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Long Biên trình bày, bị cáo kháng cáo với nội dung mức hình phạt 24 tháng cải tạo không giam giữ là quá nghiêm khắc và mong được miễn trách nhiệm hình sự. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo.
Theo bị cáo Hà, với tư cách người đứng đầu Phòng Giao dịch Long Biên, bị cáo đã chi lãi ngoài hơn 1,1 tỉ đồng. Trong quá trình điều tra, bị cáo đã nộp 300 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Ngoài áp dụng hình phạt, tòa cấp sơ thẩm còn tuyên trả lại bị cáo số tiền đã nộp để khắc phục hậu quả.
Lập lập về mức án mà cấp sơ thẩm áp dụng, nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Long Biên cho rằng nghiêm khắc là chỗ Bộ luật Hình sự mới đã có thay đổi nên hành vi của bị cáo đã không còn nguy hiểm cho xã hội.
Quang cảnh phiên tòa phúc thẩm Hà Văn Thắm nhìn từ vị trí theo dõi của báo chí
“Trong trường hợp do chuyển biến tình hình dẫn đến hành vi không còn nguy hiểm cho xã hội thì có thể coi là không có tội tại thời điểm này. Vì thế mong HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo” – Trịnh Xuân Hà khẩn khoản.
Nói thêm về những hậu quả phải gánh chịu, bị cáo Hà phân trần, bị khởi tố từ tháng 10-2016, đến giờ, bị cáo đã bị cấm đi khỏi nơi cư trú gần 2 năm. Bị cáo đã tự xem xét, đánh giá lại bản thân mình. Gần 2 năm qua, công việc của bị cáo không ổn định vì đã phải chịu hình phạt nhất định từ khi bị khởi tố đến nay, mặc dù chưa danh chính ngôn thuận.
Về phần mình, bị cáo Nguyễn Phan Trung Kiên – nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Đông Đô trình bày, tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 24 tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo kháng cáo với nội dung chỉ là người làm công, không hưởng lợi và chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên.
Ngoài ra, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình, có nhiều thành tích trong công tác… Từ đó, nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Đông Đô đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Về hành vi phạm tội, Nguyễn Phan Trung Kiên cho biết, với tư cách Giám đốc Phòng Giao dịch Đông Đô, bản án sơ thẩm quy kết bị cáo đã chi lãi ngoài hơn 1,5 tỉ đồng. Khi nhận thức được vấn đề, bị cáo tự nguyện nộp hơn 1,2 tỉ đồng và khách hàng đã khắc phục hơn 300 triệu đồng. “Bị cáo không có kháng cáo về hành vi quy kết mà chỉ xin nhiễm trách nhiệm hình sự” – bị cáo từng là cấp dưới của Hà Văn Thắm nói.
Theo bị cáo Kiên, vai trò đồng phạm của bị cáo trong vụ án hết sức mờ nhạt. Bị cáo được bổ nhiệm năm 2013, trong khi ấy việc chi lãi ngoài đã được thực hiện từ năm 2011 và khi về phòng giao dịch thì bộ máy đã có sẵn. Bản thân bị cáo không gặp gỡ khách hành để huy động vốn và không biết số tiền chi lãi ngoài là bao nhiêu.
Bị cáo Nguyễn Phan Trung Kiên trình bày nội dung kháng cáo tại phiên tòa
Trình bày với HĐXX, bị cáo Kiên phân bua với tư cách Giám đốc Phòng Giao dịch, bị cáo có chức năng quản lý nhân sự. Tiền chi lãi ngoài, bị cáo chỉ biết là từ Hội sở chuyển về. Tất cả các giám đốc ngồi đây cũng đều không biết nguồn tiền từ đâu mà chỉ biết là từ Hội sở chuyển về.
“Với nhận thức tại thời điểm đó thì bị cáo không nghĩ là vi phạm hình sự vì công việc hoàn toàn bình thường, chạy theo chỉ tiêu kinh doanh. Khi nhận được thông tư 02, bị cáo chỉ biết là vi phạm hành chính” - nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Đông Đô khai rõ.
Chưa bao giờ phải lấy truyền thống gia đình…
Cũng nằm trong tốp bị cáo giữ vai trò thứ yếu trong vụ án, bị cáo Nguyễn Thị Loan – nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Trung Yên trả lời các câu hỏi của HĐXX phúc thẩm rằng cấp tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 18 tháng tù cho hưởng án treo và sau đó bị cáo có kháng cáo.
Giải thích lý do kháng cáo, bị cáo Loan phân bua, bị cáo chỉ làm công ăn lương, các ngân hàng trong thời gian đó đều chi lãi ngoài để huy động vốn. Bị cáo có con nhỏ, mẹ già ốm yếu… nên rất mong HĐXX xem xét và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tương tự như những bị cáo trình bày trước đó, nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Trung Yên cho biết, bị cáo làm việc tại phòng giao dịch này vào tháng 4-2013 và khi về đây thì chỉ biết kế thừa lại những công việc, trong đó có cả việc chi lãi ngoài chỉ để thu hút khách hàng.
“Nếu bị cáo không chi lãi ngoài thì công việc đó vẫn diễn ra. Bản thân bị cáo cũng không được hưởng lợi từ việc làm này. Trong công việc, bị cáo luôn là cá nhân xuất sắc, chưa bao giờ vi phạm pháp luật. Hiện, bị cáo đã khắc phục toàn bộ số tiền bị quy kết chi lãi ngoài nên mong tòa miễn trách nhiệm hình sự để bị cáo bắt đầu lại công việc” – Nguyễn Thị Loan khẩn cầu.
Trước tòa, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang nói chưa bao giờ phải lấy truyền thống gia đình ra làm "phao cứu sinh".
Cùng mang tâm trạng nêu trên, các bị cáo Trần Anh Thiết – nguyên Giám đốc Oceanbank Chi nhánh Hà Nội; Nguyễn Lưu Nam – nguyên Giám đốc Oceanbank Chi nhánh Quy Nhơn; Lưu Hồng Văn – nguyên Giám đốc Phòng Giao dịch Hà Đông và hàng loạt bị cáo khác cũng đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét để miễn trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hoặc thay đổi chế tài cho mình.
Lý do mà các bị cáo này nêu ra là hình phạt ở cấp sơ thẩm quá nghiêm khắc, đã khắc phục hậu quả, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và điều quan trong nữa là việc chi lãi ngoài của các bị cáo chỉ mang tính thụ động, đồng thời không hề có động cơ, mục đích cá nhân.
Cũng ở ngày thứ 2 xét xử phúc thẩm vụ án, bị cáo Đô Đại Khôi Trang - nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân của Oceanbank trình bày, khi được tiếp nhận khối khách hàng cá nhân, bản thân bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, làm những việc đã có sẵn. Bị cáo chỉ biết nhiệm vụ khối của bị cáo là chỉ xác thực thông tin khách hàng có tồn tại trên hệ thống hay không.
“Từ bé đến giờ, bị cáo chưa bao giờ phải lấy truyền thống, sự hy sinh của gia đình để phục vụ cho công việc của mình. Đây là lần đầu tiên, bị cáo rất đau lòng”- bị cáo Trang nói. Phân trần thêm, bị cáo Trang nói, ở phiên tòa sơ thẩm bị cáo không đưa ra bất cứ thông tin nào về việc này. Bị cáo bị kết án 36 tháng tù giam là quá nặng nề.
“Bố bị cáo là liệt sỹ, chú ruột bị cáo cũng hy sinh ở chiến trường miền Nam. Bị cáo đang đơn thân nuôi hai con. Bị cáo có con trai lớn bị tự kỷ. Khi ly hôn năm 2014, trước thời điểm bị khởi tố, bị cáo đã xin nuôi cả hai con. Bị cáo mong muốn được hưởng án treo hoặc hình phạt như các cựu giám đốc chi nhánh” - bị cáo nói.
