Y án chung thân kẻ giết người chôn xác phi tang

0 Theo CADN
ANTD.VN -Vụ án giết người rồi chôn xác gây chấn động tại thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam, xảy ra cách đây 2 năm, nhưng dư âm và nỗi đau để lại cho cả gia đình bị hại và bị cáo là rất lớn. Bị cáo bị bệnh tâm thần khi thực hiện hành vi phạm tội, nhưng với tính chất đặc biệt nghiêm trọng với tình tiết định khung tăng nặng giết người có tính chất côn đồ.

Ngày 29-3, TAND tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm, tuyên phạt án chung thân đối với Lê Phúc (1991, trú tổ 15, TT Hà Lam) về tội “Giết người”. Cho rằng bản án sơ thẩm chưa tương xứng với hành vi giết người dã man của bị cáo, gia đình bị hại có đơn kháng cáo đề nghị áp dụng khung hình phạt cao nhất là tử hình.

Ngược lại, gia đình bị cáo cũng có đơn kháng cáo đề nghị TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xem xét giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi bị hạn chế một phần năng lực nhận thức và điều khiển hành vi.

Ngày 2-8, tại trụ sở TAND tỉnh Quảng Nam, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án đối với bị cáo Phúc.

ảnh 1

Người thân của bị hại bật khóc khi nghe lại nội dung vụ án.

Trở lại nội dung vụ án, bị hại là chị Nguyễn Thị Tuyết, công nhân Cty May mặc Domex (thuộc Cụm công nghiệp Hà Lam - Chợ Được, huyện Thăng Bình). Do trước đây bị người nhà chị Tuyết đánh nên Phúc tỏ ra bực bội và tìm cách trả thù. Vốn ở chung một xóm nên mọi sinh hoạt của chị Tuyết, Phúc đều nắm rõ.

17 giờ 30 ngày 10-9-2014, do vừa mới nhận lương nên chị Tuyết đi liên hoan cùng với bạn trai và một số đồng nghiệp tại quán Ớt Đỏ (thị trấn Hà Lam). Vài giờ trước khi xảy ra vụ án, Phúc nảy sinh ý định chờ Tuyết khi nào đi về sẽ chặn đường để giết. Để thực hiện ý định đó, Phúc lấy chiếc rựa ở nhà mình rồi đi đến đường kênh thuộc tổ 15, thị trấn Hà Lam phục chờ chị Tuyết.

Đến 21 giờ 20, Phúc nhìn thấy một chiếc xe máy chạy từ đường Duy Tân ra hướng QL14E rồi rẽ lên đường kênh nơi Phúc đang ngồi chờ. Đoán chắc là xe của chị Tuyết, Phúc cầm rựa lao ra chặn lại. Đến gần, khi biết chính xác là chị Tuyết, Phúc vung rựa chém liên tục vào vùng mặt nạn nhân. Quá bất ngờ, chị Tuyết ngã khỏi xe thì Phúc tiếp tục chém nhiều nhát vào vùng đầu và mặt của nạn nhân cho đến khi bất động.

Sau đó, Phúc kéo nạn nhân qua khỏi đường kênh rồi đặt nằm ngửa trên bờ ruộng sát đường mương và có hành vi dâm ô. Thấy Tuyết còn cử động, Phúc tiếp tục chém nhiều nhát cho đến chết rồi kéo thi thể đến bờ ruộng cách đó 3m, dùng rựa đào hố chôn nhằm che giấu hành vi phạm tội của mình.

Sau đó, Phúc quay lại nhặt đồ dùng của nạn nhân vứt vào bụi cây bên đường, điều khiển xe đến khu vực suối Trong giấu rồi về nhà. 3 ngày sau, gia đình đi tìm, phát hiện thi thể của Tuyết đang trong quá trình phân hủy và trình báo cho cơ quan chức năng.

ảnh 2

Lê Phúc tại phiên tòa.

Trong quá trình điều tra, Phúc có biểu hiện tâm thần và gia đình cung cấp hồ sơ bệnh án của Bệnh viện Tâm thần Đà Nẵng. Kết luận của Trung tâm Giám định Pháp y tâm thần Đà Nẵng cho biết, trước, trong và sau khi gây án và hiện tại Phúc bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi (còn trách nhiệm hình sự nhưng bị hạn chế một phần), đồng thời mắc chứng bệnh loạn dục phô bày.

Do đó, VKSND tỉnh Quảng Nam đã áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Phúc. Ngày 21-1-2016, khi Phúc đã ổn định về mặt tâm thần và hành vi, cơ quan chức năng tỉnh phục hồi điều tra vụ án, điều tra bị can và áp dụng biện pháp tạm giam đối với Phúc để xét xử theo đúng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phúc đứng run rẩy bên vành móng ngựa và có biểu hiện tâm thần trở lại. Sau phần xét hỏi và tranh luận, đại diện hợp pháp của gia đình bị cáo và bị hại đều có yêu cầu xin rút đơn kháng cáo và được HĐXX xem xét, chấp nhận và tuyên y án sơ thẩm, kết thúc phiên tòa.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Lê Cương, bà Nguyễn Thị Ngộ (cha, mẹ ruột của bị cáo) đồng ý bồi thường các khoản chi phí theo yêu cầu đại diện hợp pháp của người bị hại với số tiền hơn 130 triệu đồng. Những người tham dự phiên tòa đồng tình với phán quyết của Tòa án và cho rằng, bản án này là xác đáng, vừa thể hiện tính răn đe và nghiêm minh của pháp luật nhưng cũng thể hiện tính nhân đạo.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top