- Xét xử Hà Văn Thắm: cựu TGĐ Oceanbank bị đề nghị mức án tử hình
- Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam bác bỏ việc "lập quỹ đen" sau khởi tố 3 vụ án
- Xét xử Hà Văn Thắm: Không thể chấp nhận việc "mua đắt thì bán đắt"
Bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Phạm Danh Tín bày tỏ: “Khi nhận bản cáo trạng tôi ngỡ ngàng, lặng người vì chỉ hành vi chi lãi ngoài mà cáo buộc thân chủ tôi ba tội là “Cố ý làm trái”, “Tham ô” và “Lạm dụng chức vụ”.
Cho rằng chỉ một hành vi không thể quy buộc nhiều tội danh, luật sư Tín trình bày, nhìn tổng quan, toàn bộ vụ án này chỉ có hành vi chi 69 tỷ từ Công ty BSC và hành vi thứ hai là chi hơn 1.500 tỷ của Oceanbank.
Luật sư bào chữa cho cựu TGĐ Oceanbank thừa nhận, việc chi lãi ngoài đúng là vi phạm Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước nhưng có thiệt hại không thì đã được chứng minh là không thiệt hại. Nhờ chi lãi ngoài mà Oceanbank đã huy động được lượng tiền lớn, mang về lợi nhuận lớn. Vì vậy không thể nói việc chi lãi ngoài là gây thiệt hại cho Oceanbank.
Luật sư Phạm Danh Tín bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn
Theo Luật sư Tín, vụ án này chỉ có hai đối tượng là chi lãi ngoài và nhận lãi ngoài. Trong đó, người nhận lãi ngoài là toàn bộ công dân, tổ chức kinh tế gửi tiền tại Oceanbank; vậy nhưng lại truy cứu trách nhiệm bị cáo Sơn tội Tham ô, liệu có đúng không? Theo luật sư Tín, tội “Tham ô tài sản” phải là hành vi lợi dụng trách nhiệm, chức vụ để chiếm đoạt tài sản do mình quản lý.
“Tội này nằm trong nhóm tội tham nhũng. Tội này làm suy mòn đạo đức, lối sống, phải chống đến nơi đến chốn. Nhưng đó phải là tài sản Nhà nước và phải là người trực tiếp quản lý tài sản, rồi biển thủ tài sản đó mới là tham ô”.
Tiếp tục cho rằng bị cáo Sơn không phạm vào tội danh đã bị VKS đề nghị mức án cao nhất là tử hình, luật sư Phạm Danh Tín chỉ dẫn doanh nghiệp Nhà nước phải là doanh nghiệp mà Nhà nước nắm giữ trên 50% vốn điều lệ. Nếu Nguyễn Xuân Sơn cùng một số đối tượng khác chiếm đoạt tài sản như cổ phần, cổ tức của PVN do bị cáo trực tiếp quản lý thì mới là tham ô tài sản.
Cựu TGĐ Oceanbank - Nguyễn Xuân Sơn ngồi nghe các luật sư bào chữa
Trước đó, là một trong bốn luật sư bào chữa cho cựu TGĐ Oceanbank, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng chủ trương cũng như ký văn bản góp 20% vốn vào Oceanbank không phải của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn mà là của một người khác. Bị cáo Sơn chỉ là một trong những người của PVN thực hiện việc này.
Mặt khác, tại phiên tòa đã chứng minh toàn bộ số tiền bị cáo Sơn nhận từ Ngân hàng TMCP Đại Dương đều được dùng vào việc “chăm sóc khách hàng” theo mong muốn của Hà Văn Thắm. Cá nhân bị cáo không tư lợi số tiền này. Hơn nữa việc “chăm khách hàng” không đồng nghĩa chi lãi ngoài. Cáo trạng cho rằng “chăm sóc khách hàng” là chi lãi ngoài chỉ là sự suy đoán.
Vì thế quy kết cựu TGĐ Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” cũng như tội “Tham ô tài sản” là không thỏa đáng và không có cơ sở pháp lý. Bởi hành vi của bị cáo Sơn thực chất chỉ là cố ý làm trái trong bối cảnh ngân hàng, tổ chức tín dụng hết sức khó khăn.
