Vụ nhận lãi ngoài tại PVEP: Các bị cáo đều nhận thức được việc nhận tiền từ OceanBank

0 Minh Long
ANTD.VN - Ngày 31-5, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, xảy ra tại Tổng Công ty Thăm dò và khai thác dầu khí (PVEP) tiếp diễn với phần tranh luận.

Giữ quyền công tố tại tòa, đại diện VKSND TP Hà Nội đã bày tỏ quan điểm về đường lối giải quyết vụ án, đồng thời đề nghị xử phạt các mức đối với 3 bị cáo.  Trong đó Kiểm sát viên nhấn mạnh, các bị cáo đều nhận thức và biết rõ nguồn tiền nhận được là từ đâu và nếu các bị cáo không phải là những người quyết định hay ảnh hưởng đến việc ủng hộ sử dụng dịch vụ gửi tiền tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank) thì sẽ không được đưa cho số tiền đó.

Cụ thể, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Nguyễn Tuấn Hùng (SN 1971) - Trưởng ban Tài chính PVEP từ 15 năm tù đến 16 năm tù; Đỗ Văn Khạnh (SN 1961) – cựu Tổng Giám đốc PVEP từ 3 năm tù đến 4 năm tù và Vũ Thị Ngọc Lan (SN 1973) – cựu Phó Tổng Giám đốc PVEP từ 18 tháng đến 24 tháng tù, đều về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

ảnh 1

Đại diện VKSND TP Hà Nội bày tỏ quan điểm về vụ án tại phiên tòa.

Công tố viên nhận định, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trực tiếp đến quy định của Nhà nước, của pháp luật về quản lý kinh tế; xâm hại đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Nhà nước.

Các bị cáo đều là những người có chức vụ quyền hạn tại PVEP, có quá trình rèn luyện, phấn đấu, được đào tạo bài bản, chuyên sâu, có nghiệp vụ chuyên môn vững vàng. Đáng lẽ các bị cáo phải là những người tiên phong, đi đầu, nắm vững và tuân thủ pháp luật, để đưa PVEP phát triển, góp phần thúc đẩy cho sự phát triển của ngành Dầu khí Việt Nam, xây dựng đất nước.

Trái lại, các bị cáo đã vì mục đích tư lợi cá nhân mà không tuân thủ các quy định của Nhà nước, không chấp hành pháp luật để nhận tiền chi lãi ngoài do hành vi Cố ý làm trái của Hà Văn Thắm, Nguyễn Thị Minh Phương, Nguyễn Trà My… tại OceanBank.

Các bị cáo đều nhận thức và biết rõ được rằng nguồn tiền nhận được đều không phải là tiền của các cá nhân và nếu các bị cáo không phải là những người quyết định hay ảnh hưởng đến việc ủng hộ sử dụng dịch vụ gửi tiền tại OceanBank - Chi nhánh Thăng Long thì sẽ không được đưa cho số tiền tương ứng.

ảnh 2

Bị cáo Đỗ Văn Khạnh (giữa) và đồng phạm.

Sau khi nhận tiền, các bị cáo đều không kê khai hạch toán báo cáo vào đơn vị mà dùng để chi tiêu cho mục đích cá nhân... Hành vi nhận tiền chi lãi ngoài của các bị cáo đã ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự xã hội, gây bức xúc trong dư luận.

Vì vậy, việc đưa vụ án ra xét xử đối với các bị cáo thể hiện việc kiên quyết đấu tranh phòng chống tội phạm của Đảng và Nhà nước. Pháp luật không có vùng cấm, bất cứ ai, dù ở cương vị nào, nếu vi phạm pháp luật đều bị xử lý theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát cũng đề nghị HĐXX cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ để giảm mức án dưới khung hình phạt cho các bị cáo. Theo đó, VKS cho rằng bị cáo Nguyễn Tuấn Hùng khai báo thành khẩn, lý lịch nhân thân tốt, được tặng thưởng nhiều bằng khen trong quá trình công tác, đã có ý thức khắc phục một phần hậu quả.

Tương tự, bị cáo Đỗ Văn Khạnh có nhân thân tốt, gia đình có truyền thống cách mạng, có nhiều thành tích trong quá trình công tác, đang mắc bệnh hiểm nghèo, được PVEP đánh giá cao những cống hiến và người dân ở quê hương Thái Bình viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Còn bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan đã tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt là 200 triệu đồng từ trước khi bị khởi tố, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhiều thành tích trong công tác…

Trong phần luận tội, KSV cũng phân tích, đánh giá, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hùng khai nhận tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn từ Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó Tổng giám đốc OceanBank) 15 lần với tổng số tiền 27,9 tỷ đồng vào các ngày và địa điểm nhận tiền giống như lời khai của Phương.

Nhưng trong một số lần cụ thể lại không phù hợp về số tiền mà Phương khai đã đưa. Cụ thể, Hùng khai nhận tiền có bảng kê, nhưng bảng kê đó chỉ có số tiền là trên 27 tỷ đồng, những ngày Phương đưa số tiền lãi ngoài hợp đồng của 2 tháng thì bị cáo Hùng chỉ nhận 1 tháng.

Số tiền đưa 1 tháng mà trên 3 tỷ đồng thi Hùng chỉ nhận 2,5 tỷ đồng nhưng bị cáo Hùng không lý giải được vì sao lại chỉ nhận có 2,5 tỷ đồng. Bảng kê về số tiền của Minh Phương đưa cho Hùng phù hợp với tài liệu chứng từ theo dõi về nguồn tiền chi lãi ngoài cho các đơn vị (trong đó có PVEP) do OceanBank cung cấp.

Do vậy, VKS khẳng định có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hùng nhận từ Minh Phương 15 lần với số tiền hơn 40 tỷ đồng. Đồng thời, không chấp nhận lời khai của bị cáo Hùng chỉ nhận cầm 27,9 tỷ đồng từ Minh Phương.

Tại phần xét hỏi, luật sư bào chữa của bị cáo Nguyễn Tuấn Hùng trình bày về việc quá trình truy tố, kiểm sát viên tiến hành phúc cung bị cáo Hùng và bị cáo này đề nghị luật sư cùng tham gia nhưng không được kiểm sát viên chấp nhận.

Về nội dung này, KSV đã đưa ra bản hỏi cung do kiểm sát viên trực tiếp hỏi. Trong đó, bị cáo Hùng không trình bày về nội dung đề nghị của bị cáo về việc có luật sư tham gia. Giai đoạn truy tố, VKS cũng không nhận được bất cứ đơn đề nghị nào của bị cáo đề nghị được gặp luật sư.

Bản thân bị cáo cũng như luật sư không cung cấp được tài liệu gì thể hiện về lời khai của bị cáo Hùng. Do vậy, VKS nhận thấy lời khai của bị cáo Hùng là không có căn cứ.

Đối với nội dung bị cáo Hùng khai việc nhận tiền và chi lãi ngoài là do Vũ Thị Ngọc Lan chỉ đạo, việc chỉ đạo bằng miệng, không có văn bản, không có người chứng kiến, ngoài lời khai ra thì bị cáo Hùng không cung cấp được chứng cứ gì khác để chứng minh.

Tại phiên tòa, bị cáo Lan khẳng định không chỉ đạo Hùng về việc nhận tiền lãi ngoài của OceanBank, Lan chỉ chỉ đạo về hoạt động nghiệp vụ liên quan đến ký hợp đồng tiền gửi và các dịch vụ sử dụng tại OceanBank. Bị cáo Đỗ Văn Khạnh cũng khẳng định không chỉ đạo Lan và cũng không được báo cáo về nội dung nhận tiền, sử dụng tiền chi lãi ngoài của OceanBank.

Về phía OceanBank, Nguyễn Minh Thu (cựu Tổng Giám đốc), Nguyễn Thị Minh Phương (cựu Phó Tổng Giám đốc) cũng khẳng định không trao đổi và bàn bạc gì với Vũ Thị Ngọc Lan về nội dung chăm sóc khách hàng của OceanBank. Minh Phương chỉ trao đổi với Nguyễn Tuấn Hùng về việc OceanBank chăm sóc khách hàng và Phương là người trực tiếp đưa tiền cho Hùng.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top