Bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng không có tội thì sao lại nhận
Mở đầu phần tự bào chữa cho mình, bác sĩ Hoàng Công Lương đã xin gửi lời chia buồn và san sẻ nỗi đau với các gia đình các bệnh nhân gặp sự cố chạy thận nhân tạo khiến tử vong tại Đơn nguyên thận nhân tạo, Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.
“Không có tội thì sao lại nhận”
Bác sĩ Lương cho rằng, bị cáo không có tội nên việc đại diện cáo buộc bị cáo phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là không đúng. Cũng từ đó mà bị cáo không đồng ý với mức hình phạt (từ 30-36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo) mà Kiểm sát viên, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị với HĐXX.
Bác sĩ Hoàng Công Lương lý giải, những căn cứ cơ quan công tố đưa ra không đúng thực tế khách quan. Những nội dung này được bị cáo đề cập trong quá trình điều tra và xét xử tại tòa. Việc này cũng được Điều dưỡng trưởng Đinh Tiến Công thừa nhận ghi thêm phần phân công nhiệm vụ cho bác sỹ Lương sau khi sự cố nghiêm trọng xảy ra.
Ngoài ra, bác sĩ nhấn mạnh, các nhân viên trong Đơn nguyên thận cũng khai với HĐXX, khẳng định không có quyết định nào bằng văn bản của lãnh đạo bệnh viện, lãnh đạo khoa Hồi sức tích cực thể hiện phân công nhiệm vụ cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Tiếp tục viện dẫn những nội dung bào chữa cho mình, bác sĩ Lương nói, trước đó, Ban Giám đốc bệnh viện tỉnh đã phân công cho bác sĩ Nguyễn Đức Tiến tạm thời phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo. Sau khi xảy ra sự cố, bác sĩ Bùi Văn Thụ được quyết định bổ nhiệm phụ trách Đơn nguyên này.
Luật sư Nguyễn Chiến bào chữa cho thân chủ của ông
“Nếu đại diện Viện kiểm sát cho rằng tôi cũng phụ trách Đơn nguyên thận thì bằng văn bản nào, quyết định có dấu đỏ không”, bị cáo Hoàng Công Lương đặt ra câu hỏi trước HĐXX.
Cần làm rõ lời khai “sinh đôi”
Tiếp tục phần bảo chữa cho thân chủ của mình là bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên tranh luận vào sáng nay, Luật sư Nguyễn Chiến (Chủ nhiệm Đoàn LSTP Hà Nội, Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam) cho rằng, bản luận tội của Viện kiểm sát đã chuyển hóa chức năng khám chữa bệnh của bác sĩ Lương sang chức năng quản lý.
Tại bản luận tội của Viện kiểm sát có thừa nhận việc ghi thêm vào sổ giao ban với nội dung phân công bác sĩ Lương có nhiệm vụ quản lý Đơn nguyên thận nhân tạo nhưng lại không xác định rằng, việc ghi thêm này là vi phạm pháp luật.
“Việc ghi thêm này nhằm buộc trách nhiệm quản lý của bác sĩ Hoàng Công Lương, nên cần xác định giá trị pháp lý. Nội dung ghi thêm này tại phiên tòa đã được người làm chứng, người liên quan khai rõ về sự thật. Họ đã khai không hề nghe, không hề thấy phân công nhiệm vụ quản lý cho bác sĩ Lương nhưng Viện kiểm sát vẫn đánh giá lời khai đó không phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra”, Luật sư Nguyễn Chiến nhấn mạnh.
Luật sư Chiến tiếp tục khẳng định: “Họ đã khai công khai tại phiên tòa rằng họ không chứng kiến thì rõ ràng họ không biết việc bác sĩ Lương được phân công nhiệm vụ. Để có lời khai tại cơ quan điều tra, họ đã được cho xem sổ giao ban có nội dung ghi thêm của Điều dưỡng Đinh Tiến Công...”.
Nói về lời khai “sinh đôi”, luật sư Nguyễn Chiến nhận định, trong phần xét hỏi, lời khai của bác sĩ Hoàng Công Lương và ông Hoàng Đình Khiếu (nguyên Trưởng khoa Hồi sức tích cực, Phó Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) giống hệt nhau cho thấy, cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nguyên tắc tố tụng.
“Tuy nhiên, phần luận tội của Viện kiểm sát lại cho rằng hoàn toàn không có việc lời khai giống nhau. Việc này không phải đơn giản liếc qua là thấy mà chúng ta phải phân tích kỹ càng. Việc đưa lời khai của người khác cho bị can xem về nguyên tắc là không được phép!”, luật sư Chiến nói.
Chứng cứ mới không làm thay đổi hành vi của các bị cáo
Liên quan đến nhận định của đại diện Viện kiểm sát đưa ra tại phần luận tội cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương trong quá trình điều tra, xét xử không thành khẩn khai báo, bị cáo cho rằng: “Bản thân bị cáo không có tội thì làm sao lại nhận. Bị cáo chưa biết mình có tội gì, sau khi xảy ra vụ việc bị cáo đã thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra và trước tòa một cách khẩn trương, đúng bản chất vụ việc".
Vị Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng, chứng cứ mới không làm thay đổi hành vi phạm tội của 3 bị cáo
Như ANĐT đưa tin, chiều 24-5, HĐXX bất ngờ quay lại phần xét hỏi khi luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương bất ngờ nộp cho HĐXX video về cuộc nói chuyện của ông Hoàng Đình Khiếu (Phó Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) với bà Bùi Thị Phương Thúy (Phó phòng Kế toán) hỏi về việc hoàn thiện hồ sơ thanh lý hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước. Luật sư Lê Văn Thiệp cho biết, đoạn “chứng cứ” này được bác sĩ Hoàng Công Tình - Phó khoa Hồi sức tích cực và cũng là chú ruột bị cáo Hoàng Công Lương cung cấp.
Đề cập đến đoạn ghi hình cuộc nói chuyện của lãnh đạo bệnh viện về hợp đồng ký với Công ty Thiên Sơn do luật sư Lê Văn Thiệp giao nộp được tòa công bố ngày hôm qua, Kiểm sát viên cho biết cơ quan công tố đã xem xét.
Đại diện Viện kiểm sát nhận thấy, video thể hiện cuộc gọi điện giữa ông Hoàng Đình Khiếu và bà Bùi Thị Phương Thúy nói về hợp đồng số 315 được ký giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn về bảo dưỡng, sửa chữa và thay thế vật tư hệ thống máy lọc thận.
“Video kèm lời ghi âm được thực hiện từ tháng 6/2017. Tuy nhiên, nội dung clip không nói đến việc thanh lý hợp đồng số 315. Cơ quan công an cũng không thu giữ biên bản thanh lý này. Do đó, nội dung trong đoạn ghi âm không làm thay đổi hành vi của 3 bị cáo, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố”, vị Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa kết luận.
