Vì sao "trùm" đường dây cờ bạc không được giảm án?

0 Trịnh Tuyến
ANTD.VN - Sau 8 ngày xét xử phúc thẩm và nghị án, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra các phán quyết về vụ án đánh bạc nghìn tỷ xảy ra tại Phú Thọ cùng các tỉnh, thành lân cận.

Theo đó, từ ngày 5 đến ngày 12-3, tại trụ sở TAND tỉnh Phú Thọ, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc”, “Rửa tiền”, “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Mua bán trái phép hóa đơn” liên quan đường dây đánh bạc online nghìn tỷ.

Phiên tòa được mở theo kháng cáo xin giảm nhẹ hoặc thay đổi hình phạt của 35/92 bị cáo trong vụ án. Ngoài ra, VKSND tỉnh Phú Thọ cũng kháng nghị đối với một số bị cáo về tình tiết tăng nặng là phạm tội có tổ chức và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự vì tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả.

Trong đó có bị cáo Nguyễn Văn Dương (SN 1975) - Chủ tịch HĐQT Công ty Đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao – CNC (Công ty CNC) và Phan Sào Nam – Giám đốc Công ty cổ phần VTC online (Công ty VTC onile). Dù vậy, cả 2 bị cáo này đều vắng mặt trong suốt quá trình xét xử phúc thẩm.

ảnh 1

HĐXX phúc thẩm vụ án đánh bạc nghìn tỷ xảy ra tại Phú Thọ và các tỉnh, thành phố lân cận. 

Đánh giá về vụ án, HĐXX phúc thẩm nhận định đây là vụ án có tính chất phức tạp, xảy ra trên nhiều địa phương cả nước. Hành vi phạm tội của các bị cáo là cố ý thực hiện tội phạm, xâm phạm khách thể là trật tự công cộng.

Theo HĐXX, hành vi phạm tội của các bị cáo là loại hình tổ chức, đánh bạc sử dụng công nghệ cao. Sau 28 tháng vận hành chương trình phần mềm và giải pháp công nghệ có tích hợp game bài RikVip/Tip.Club, 23Zdo, Zon/Pen, các đối tượng thuộc nhóm vận hành game đã liên kết với nhiều công ty cung cấp dịch vụ và xây dựng được một hệ thống gồm 25 “đại lý cấp 1”, 5.877 “đại lý cấp 2” để cung cấp dịch vụ chuyển đổi tiền ảo trong game ra tiền thật và ngược lại.

Đường dây đánh bạc này đã lôi kéo được 42.950.805 tài khoản đăng ký tham gia đánh bạc trực tuyến. Tổng thu lời bất chính là 9.853 tỉ đồng (làm tròn) nên đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

ảnh 2

Các bị cáo trong vụ án khi nghe tòa tuyên án tại phiên phúc thẩm.

Về nội dung kháng nghị phạm tội có tổ chức của VKSND tỉnh Phú Thọ, HĐXX thấy rằng đây là hình thức phạm tội có đồng phạm. Nhưng cần phải phân biệt được đồng phạm giản đơn và đồng phạm có tổ chức (phản ánh rõ nét sự cầm đầu, chủ mưu, núp dưới danh nghĩa hợp pháp để hoạt động).

HĐXX cho rằng ở vụ án này có nhiều đối tượng tham gia, trong đó Nguyễn Văn Dương đóng vai trò quan trọng nhất. Bị cáo đã lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong để che chắn cho tổ chức game bài, lôi kéo nhiều đối tượng tham gia và cùng thực hiện tội phạm. Vì vậy, HĐXX không chấp nhận nội dung kháng nghị này.

Đối với nội dung kháng nghị “người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả”, HĐXX phúc thẩm khẳng định khách thể bị xâm phạm trong vụ án là trật tự công cộng nên việc xem xét nội dung tự nguyện khắc phục hậu quả là không có cơ sở.

“Số tiền mà các bị cáo nộp lại đều được xác định là tiền do phạm tội mà có chứ không phải tiền khắc phục hậu quả. Vì thế, số tiền mà các bị cáo bị tịch thu là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật” – HĐXX phúc thẩm đánh giá.

Dù vậy, việc các bị cáo có ý thức tự nguyện giao nộp tài sản cũng thể hiện sự ăn năn, hối cải. Tuy nhiên, các quyết định của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật nên HĐXX không chấp nhận nội dung kháng nghị này.

Từ những nhận định, phân tích đưa ra, HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội quyết định giữ nguyên các mức án phạt tù đối với bộ đôi cầm đầu đường dây cờ bạc nghìn tỷ.

Cụ thể, Nguyễn Văn Dương bị tuyên phạt 5 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 5 năm tù về tội “Rửa tiền”. Tổng hợp hình phạt cả 2 tội danh là 10 năm tù. Tượng tự, bị cáo Phan Sào Nam bị tuyên phạt 2 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 3 năm tù về tội “Rửa tiền”. Tổng hợp hình phạt cả 2 tội danh là 5 năm tù.

Đối với các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc thay đổi hình phạt từ phạt tù sang hưởng án treo hoặc phạt tiền, HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội cũng chấp nhận kháng cáo của 13/35 bị cáo.

Căn cứ được đưa ra là các bị cáo này tiếp tục tự nguyện giao nộp tiền đánh bạc; có hoàn cảnh gia đình khó khăn; hành vi phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và mức án mà cấp tòa sơ thẩm áp dụng có phần nghiêm khắc…

Đối với 57/92 bị cáo trong vụ án (cấp sơ thẩm), do không có kháng cáo và cũng không bị kháng nghị nên HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội không xem xét.     

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top