- Thay đổi kháng cáo, Hoàng Công Lương được đề nghị giảm án
- Hoãn phiên phúc thẩm vụ Hoàng Công Lương do luật sư vắng mặt
- Phúc thẩm vụ Hoàng Công Lương: Luật sư đề nghị triệu tập đại diện Bộ Y tế
Theo đó, với tội “Vô ý làm chết người”, bị cáo Hoàng Công Lương (SN 1986, nguyên Bác sĩ Khoa hồi sức tích cực – Bệnh viện Hòa Bình) bị tuyên phạt 30 tháng tù, giảm 12 tháng so với bản án sơ thẩm. Phiên tòa phúc thẩm được mở theo kháng cáo của Hoàng Công Lương cùng 4 bị cáo liên quan.
Sau phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 1-2019, bị cáo Hoàng Công Lương kháng cáo không phạm tội như cấp sơ thẩm quy kết nhưng khi phiên tòa phúc thẩm mở ra, nguyên Bác sĩ Khoa hồi sức tích cực của Bệnh viện Hòa Bình thay đổi kháng cáo sang xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Hoàng Công Lương.
Liên quan, Đỗ Anh Tuấn (SN 1976) – Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn cũng được chấp nhận kháng cáo, được giảm từ 30 tháng tù xuống còn 24 tháng tù và được hưởng án treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Với tội danh trên, Trần Văn Thắng (SN 1965), trú tại TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; Hoàng Đình Khiếu (SN 1962) – nguyên Phó Giám đốc Bệnh viện Hòa Bình cùng được giảm nhẹ hình phạt từ 36 tháng tù xuống còn 30 tháng tù.
Riêng Trương Qúy Dương (SN 1962) - nguyên Giám đốc Bệnh viện Hòa Bình bị giữ nguyên mức án 30 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Trước khi sửa bản án sơ thẩm, đồng thời áp dụng các mức án nêu trên, HĐXX phúc thẩm nhận định, Hoàng Công Lương là bác sĩ điều trị có chứng chỉ hành nghề và được giao phụ trách về chuyên môn tại Đơn nguyên thận nhân tạo. Bị cáo đã được đào tạo, được cấp chứng nhận về kỹ thuật lọc máu bằng lọc thận nhân tạo.
Hoàng Công Lương nhận thức rõ tầm quan trọng của chất lượng nước sử dụng cho việc chạy thận. Bị cáo cũng nhận thức rõ, ngày 28-5-2017, hệ thống nước RO số 2 được sửa chữa.
Bị cáo Trương Quý Dương.
Theo quy chế Khoa lọc máu, bị cáo không phải chịu trách nhiệm về chất lượng nước dùng cho chạy thận. Tuy nhiên, sáng 29-5-2017, trước khi ra y lệnh chạy thận, bị cáo chưa được ai bàn giao, chưa được người có thẩm quyền thông báo và chưa biết hệ thống nước đã bảo đảm an toàn cho việc chạy thận hay chưa.
Khi mới chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, bị cáo Lương đã tin tưởng và ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân như những lần trước đó, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Xét kháng cáo của Hoàng Công Lương xin giảm nhẹ hình phạt, HĐXX nhận định bị cáo đã được hưởng các tình tiết giảm nhẹ về nhân thân tốt, quá trình công tác có nhiều thành tích. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Bị cáo cũng xuất trình chứng cứ cho thấy đã khắc phục một phần thiệt hại cho các nạn nhân. Ngoài ra, đại diện gia đình có người tử vong cũng xin giảm nhẹ mức án cho Hoàng Công Lương. Trên cơ sở đó, HĐXX xét thấy có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Với Đỗ Anh Tuấn, bị cáo là người điều hành mọi hoạt động kinh doanh, đại diện cho Công ty Thiên Sơn ký hợp đồng gói thầu máy lọc nước RO với Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Nhưng sau đó, bị cáo lại chuyển nhượng thầu cho Bùi Mạnh Quốc. Việc chuyển thầu này đã vi phạm Luật Đấu thầu.
HĐXX nhận thấy sau khi sự cố y khoa xảy ra, bị cáo Tuấn đã khắc phục hậu quả cho các nạn nhân. Hơn nữa, là đại diện cho doanh nghiệp nhưng bị cáo đã có công sức trong việc cung cấp công nghệ, giúp cho các bệnh nhân chạy thận ngay tại địa phương, rút ngắn thời gian và quy trình điều trị, tiết kiệm chi phí đi lại.
Trong vụ án, bị cáo có vai trò gián tiếp khi để xảy ra cái chết của 8 người. HĐXX xét thấy bản án sơ thẩm tuyên bị cáo 30 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Do đó, tòa cho rằng có căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho Đỗ Anh Tuấn.
Đối với Trương Quý Dương, HĐXX nhận thấy bị cáo từng là lãnh đạo Bệnh viện Hòa Bình. Sự cố y khoa xảy ra sáng 29-5-2017 gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng HĐXX thấy không có căn cứ để giảm hình phạt cho bị cáo nhằm đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.
Về bị cáo Trần Văn Thắng và Hoàng Đình Khiếu, HĐXX phúc thẩm cho rằng quá trình tranh luận, luật sư của hai bị cáo này cũng đưa ra được một số tình tiết mới, do đó có căn cứ để giảm nhẹ một phần hình phạt so với bản án sơ thẩm.
