Sức ép!

(ANTĐ) - Mới đây, phiên tòa xét xử những tiêu cực tại PMU 18 đã thu hút được rất nhiều sự quan tâm của dư luận. Người ta không chỉ quan tâm đến những nội dung đã được các cơ quan tiến hành tố tụng kết luận, đến những vị “chức sắc” có tầm cỡ phải hầu tòa, mà dư luận còn bất bình với những diễn biến trong những ngày xét xử.

Đơn giản như việc tháo hay không tháo khóa số 8 cho các bị cáo cũng gây nên những căng thẳng, tranh cãi không cần thiết. Những luật sư có mặt tại phiên tòa trích dẫn hết điều này, lý nọ để đề nghị chủ tọa mở khóa số 8 cho thân chủ của mình, còn vị chủ tọa thì kiên quyết từ chối và cho đó là... quyền của lực lượng dẫn giải, trong khi, theo quy định của pháp luật tố tụng, việc này chủ tọa hoàn toàn có thể tự quyết định.

Chưa hết, sang phần tranh tụng, vị chủ tọa này thể hiện sự lúng túng khi chỉ cho phép mỗi luật sư có 10 phút thể hiện quan điểm bào chữa của mình với lý do: Không có thời gian! Quyết định này ngay lập tức nhận được sự phản đối của các vị luật sư, bởi không có quy định nào khống chế thời gian tranh tụng của luật sư tại tòa. Sự căng thẳng lại leo thang đến mức, không dưới 1 lần, người ta nghe được vị chủ tọa cắt lời luật sư và nói: “Các luật sư không được cãi lại chủ tọa”... và kết cục, đã có một số luật sư bỏ tòa ra về, không thực hiện nốt nhiệm vụ bào chữa của mình.

Sự điều chỉnh của chủ tọa tại các phiên xử là cần thiết. Tuy nhiên đó phải là sự điều chỉnh phù hợp và đúng luật. Không thể vì sức ép về thời gian mà vi phạm hoặc làm chưa đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự, chưa thể hiện được tinh thần cải cách tư pháp mà Nhà nước ta đã, đang ra sức hoàn thiện.

Trên đây chỉ là một ví dụ cho thực tiễn xét xử hiện nay, đã có khá nhiều vụ việc cần rút kinh nghiệm, cần sự điều chỉnh. Nên chăng, việc xét xử những vụ án lớn, án “điểm” cũng cần có sự lựa chọn chủ tọa có kinh nghiệm hoặc chí ít là linh hoạt trong việc áp dụng các quy định của pháp luật, tránh những căng thẳng không cần thiết tại tòa cũng như trong dư luận.

Bảo Vinh