Vụ truyền nhầm máu ở bệnh viện Đa khoa huyện Thanh Trì:

Sai một li “đi” mạng người

5 Thanh Quang
ANTĐ Trong các ngày 18 và 21-5, TAND huyện Thanh Trì mở phiên tòa xét xử các bị cáo gồm Trần Thị Xuân Dung (SN 1962), Nguyễn Thị Thu Hà (SN 1982) và Nguyễn Thị Tường Vân (SN 1957), nguyên là cán bộ, bác sỹ của bệnh viện Đa khoa Thanh Trì, bị Viện KSND huyện Thanh Trì cáo buộc phạm vào tội “Vi phạm quy định về chữa bệnh”, theo khoản 1, Điều 242 BLHS.

ảnh 1
Các bị cáo tại phiên sơ thẩm lần trước

“Tai nạn” nghề nghiệp hay sự tắc trách?


Trước đó trong hai ngày 22 và 23-11-2011, tòa này cũng đưa vụ án trên ra xét xử, tuy nhiên do một số tình tiết chưa được làm rõ nên HĐXX đã tuyên trả hồ sơ cho VKS cùng cấp để điều tra bổ sung làm rõ 5 vấn đề. Đến phiên tòa này, Viện KSND huyện Thanh Trì vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.

Theo cáo buộc của Viện KSND huyện Thanh Trì, ngày 19-10-2009, bà Nguyễn Thị Vinh (SN 1957, trú tại phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội), vào cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa Thanh Trì. Ngày 21-10, theo y lệnh của bác sỹ (BS) điều trị ca trực làm các xét nghiệm cho bệnh nhân. Nguyễn Thị Thu Hà, nguyên Kỹ thuật viên của Công ty cổ phần Dịch vụ Y tế Việt Nam (đơn vị liên doanh với bệnh viện Đa khoa Thanh Trì), được BS Trần Thị Xuân Dung phân công làm xét nghiệm, xác định nhóm máu cho bệnh nhân Vinh. Hà chỉ làm xét nghiệm máu một lần và cho kết quả nhóm máu AB; không làm xét nghiệm theo phương pháp hồng cầu mẫu. Sau đó, Hà đóng dấu vào phiếu xét nghiệm của bệnh nhân Vinh kết luận là nhóm máu AB. Sau khi có kết quả xét nghiệm, BS Dung không kiểm tra lại mà ký vào phiếu xét nghiệm.

Hôm sau (22-10), BS Nguyễn Thị Tường Vân (người trực tiếp điều trị cho bệnh nhân Vinh) xem y lệnh của ca trực hôm trước và tiếp tục có y lệnh truyền máu cho bệnh nhân này. Sau đó, BS Vân giao cho BS Dung đi lĩnh 2 đơn vị máu nhóm AB cho bệnh nhân Vinh. Đến trưa, BS Dung lĩnh 2 đơn vị máu nhóm AB - theo phiếu xuất kho về đến bệnh viện. Lúc này, khoảng 12h, bệnh nhân Vinh đang được truyền dịch. BS Dung làm thử chéo tại giường mà không xác định lại nhóm máu rồi trực tiếp cắm dây truyền máu cho bệnh nhân. Khoảng 30 phút sau, bệnh nhân Vinh bị sốc, người rét run, tím tái. Lúc này, các y, BS xử trí việc bệnh nhân bị sốc và người nhà bệnh nhân yêu cầu bệnh viện Thanh Trì chuyển lên bệnh viện Bạch Mai cấp cứu. Ngày 24-10, bà Vinh tử vong. 

Điều đáng nói, tại phiên xử lần này, sau khi vị chủ tọa công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử, nghe thư ký báo cáo thì nhiều người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt, trong đó quan trọng nhất là ông Tạ Xuân Sơn - Giám đốc bệnh viện Đa khoa Thanh Trì. 

Cáo buộc chưa thuyết phục

Tại phần xét hỏi, các bị cáo và những luật sư tham gia bào chữa đều đưa ra vấn đề cần làm rõ nguyên nhân nào dẫn đến bệnh nhân Nguyễn Thị Vinh tử vong. Mặc dù theo cáo buộc của Viện KSND huyện Thanh Trì cho rằng, nguyên nhân bà Vinh chết do truyền nhầm nhóm máu, nhưng theo giám định thì việc truyền nhầm máu chỉ là 1 trong 4 nguyên nhân khiến bệnh nhân tử vong.

Tại phiên tòa, bị cáo Vân tỏ ra không đồng tình với bản kết luận điều tra bổ sung. Đồng thời, bị cáo này phân tích, vạch ra 4 nguyên nhân gây ra cái chết cho bệnh nhân Vinh; truyền nhầm máu chỉ là một trong số đó. Dựa vào đây, các cơ quan tố tụng kết tội cả êkíp truyền máu cho bà Vinh dẫn đến tử vong là oan.

Đồng quan điểm trên, luật sư Phạm Quốc Việt (thuộc Đoàn LSTP Hà Nội) cho rằng, ở vụ án này, các chỉ định nhóm máu là đúng. Nhưng mấu chốt là không mổ tử thi, không lấy mẫu giám định nên việc xác định nguyên nhân chết sẽ không chính xác. Và cũng chính vì không mổ tử thi nên cơ quan giám định chỉ có thể giám định trên hồ sơ, mà hồ sơ thì nhiều chỗ không khớp. Cơ quan giám định còn mâu thuẫn khi “vế” trước khẳng định, chết do truyền nhầm máu nhưng “vế” sau lại nêu, cơ địa có bệnh lý nguy hiểm. Vậy, bà Vinh chết do bệnh hiểm nghèo hay do truyền máu? Trong khi đó, 2 ngày sau khi truyền máu bệnh nhân mới chết và vẫn đi tiểu bình thường, không tiểu ra máu. Hơn nữa, cái sai chính ở đây là do xét nghiệm nhầm nhóm máu (bệnh nhân nhóm máu O, bệnh viện lại xét nghiệm nhóm máu AB). Đây là trách nhiệm của khoa xét nghiệm máu, không phải khoa lâm sàng mà bắt BS Vân phải chịu trách nhiệm.

Mặc dù vậy, sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, cuối chiều qua 21-5, HĐXX đã ra quyết định tuyên mức hình phạt là cảnh cáo đối với Nguyễn Thị Thu Hà và tuyên phạt Trần Thị Xuân Dung 16 tháng cải tạo không giam giữ. Riêng bị cáo Nguyễn Thị Tường Vân cũng bị tuyên hình phạt là cảnh cáo và được chuyển tội danh đã bị truy tố sang tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Thẩm phán có vi phạm Luật Báo chí?

Sau khi Thẩm phán Nguyễn Quốc Lập - Chủ tọa phiên tòa công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử, nhiều nhà báo đã trình thẻ Nhà báo lên bàn Thư ký toà, đề nghị được tác nghiệp tại phiên toà. Thẩm phán Nguyễn Quốc Lập thay mặt HĐXX đồng ý cho nhà báo tác nghiệp. Thế nhưng, khi nhiều nhà báo giơ máy ảnh lên chụp 3 bị cáo thì Thư ký phiên tòa “thay” Chủ tọa điều hành phiên toà không cho chụp. Thấy thế, Thẩm phán Lập cũng hùa theo, không cho nhà báo chụp ảnh bị cáo. Thẩm phán Lập “khuyên” các nhà báo, muốn chụp ảnh tại toà thì phải làm đơn để HĐXX xem xét.

bình luận(5 bình luận)

20x20Trần Minh Tuệ

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của "bảo vệ pháp luật". BN tử vong nếu do truyền nhầm máu thì không thể có chuyện đến 02 ngày sau mới tử vong, và vẫn đi tiểu được. BS Vân đã cấp cứu BN và chuyển lên tuyến trên khi thấy quá khả năng của tuyến dưới là đúng rồi thế mà vẫn bị tội?

20x20Dao tuan Phuong

ở đây có 1 điều đáng nói là xưa nay bệnh viện này chưa bao giờ có hồng cầu mẫu để cho kỹ thuật viên có thể làm bằng 2 phương pháp như quy định của pháp luật, vậy lỗi này thuộc cả về giám đốc bệnh viện. Vì việc thiếu hồng cầu mẫu không phải diễn ra trong 1 vài năm và đã từ rất nhiều năm rồi, thế mà giám đốc bệnh viện lại không bị sao cả???

20x20Bùi Hữu Nghĩa

Tôi thấy hinh phạt như vậy là không thỏa đáng, làm nghề y mà thiếu trách nhiệm,có tính xem thường tính mạng bệnh nhân như vậy là không thể chấp nhận được. Nếu xử phạt như vậy đối với một mạng người thì không dủ tính răn đe các y bác sĩ khác cũng đang có tính thiếu trách nhiệm trong công việc, như vậy câu " Lương y như từ mẫu" liệu có còn giá trị nũa hay không.

20x20bảo vệ pháp luật

KTV Hà trực tiếp làm xét nghiệm nên phải chịu trách nhiệm đối với kết quả. Lỗi này không nằm trong quy định về khám chữa bệnh mà thuộc lỗi làm sai quy trình. BS Dung muốn kiểm tra sự chính xác của kết quả chỉ có trách nhiệm kiểm tra lại quy trình xét nghiệm, BS Dung đã bỏ qua khâu này nên dẫn đến sự sai sót, đây là lỗi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Riêng BS Vân chỉ có thể cắn cứ vào các kết quả xét nghiệm đã được chấp thuận để điều trị nên không thể quy trách nhiệm cho BS Vân.

20x20Trần Hào

hình phạt quá nhẹ như này thì tất cả bệnh nhân luôn nơm nớp 1 nỗi lo: "bao giờ sai sót của các bs sẽ đến với mình đây?"

Cùng chuyên mục
Top