- Phúc thẩm vụ án Đinh La Thăng: Cần 5 tỉ đồng để đi lễ, tết
- Phúc thẩm vụ án Đinh La Thăng: Nhận trách nhiệm của người đứng đầu
- Ông Đinh La Thăng bị khai trừ ra khỏi Đảng
Bày tỏ quan điểm về vụ án cũng như kháng cáo của các bị cáo, đại diện VKS cho rằng không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của cựu Chủ tịch PVN. Trong khi đó, gửi đơn đến tòa án, bị cáo Đinh La Thăng kháng cáo đề nghị xem xét tội danh, hình phạt và trách nhiệm dân sự.
Theo VKS, bị cáo Đinh La Thăng là người “phải chịu trách nhiệm toàn bộ” đối với các sai phạm khi thực hiện Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 (Dự án Thái Bình 2). Bị cáo Thăng là người đã lựa chọn PVC làm tổng thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 khi PVC chưa đủ điều kiện, không đáp ứng yêu cầu tại Nghị định 85.
Chứng minh cho nhận định của mình, đại diện VKS đã dẫn lại biên bản lấy lời khai của bị cáo Nguyễn Hồng Chương (cựu Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực Dầu khí Thái Bình 2), khẳng định việc lựa chọn PVC là nhà thầu là trái luật. PVC chưa từng thực hiện dự án nào có quy mô, độ khó phức tạp như dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Đại diện VKSND Cấp cao tại hà Nội tham gia phiên tòa.
Việc lựa chọn PVC làm tổng thầu là trái với chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về việc phải lựa chọn nhà thầu có năng lực... Cùng với đó, bị cáo Đinh La Thăng biết hợp đồng tổng thầu EPC số 33 chưa đáp ứng được các yêu cầu nhưng vẫn chỉ đạo tạm ứng cho PVC...
Đại diện VKS sau đó cho rằng có đủ cơ sở kết luận, bị cáo Đinh La Thăng có vai trò chính trong việc đề ra chủ trương, chỉ định thầu đối với PVC trái quy định, chỉ đạo PVPower ký hợp đồng trái pháp luật, rồi chỉ đạo tạm ứng hơn 6,6 triệu USD cùng hơn 1.115 tỉ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT PVC) và cấp dưới sử dụng sai mục đích, gây thiệt hại số tiền hơn 119 tỉ đồng.
Về kháng cáo của cựu TGĐ PVN Phùng Đình Thực, theo VKS, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Phùng Đình Thực quá trình thực hiện Dự án Thái Bình 2 cùng với Đinh La Thăng có hành vi chỉ đạo PVPower ký hợp đồng số 33 với PVC trái quy định.
Bị cáo Thực biết rõ hợp đồng số 33 chưa đủ điều kiện để ký kết, hồ sơ chưa đầy đủ nhưng vẫn ký quyết định ủy quyền cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh (Phó TGĐ PVN) ký hợp đồng chuyển đổi chủ thể số 4149 và tạm ứng cho PVC trái quy định. Từ đó, Trịnh Xuân Thanh cùng cấp dưới sử dụng sai mục đích số tiền hơn 1.155 tỉ đồng, gây thiệt hại hơn 119 tỉ đồng cho nhà nước...
Về hành vi tham ô tài sản, cấp sơ thẩm quy kết, bị cáo Trịnh Xuân Thanh đề ra chủ trương cùng Vũ Đức Thuận (cựu TGĐ PVC) chỉ đạo Nguyễn Anh Minh (cựu Phó TGĐ PVC) và Lương Văn Hòa (cựu Giám đốc Ban điều hành Dự án Vũng Áng- Quảng Trạch thuộc PVC) lập khống hồ sơ, rút trên 13 tỉ đồng từ Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân.
Theo VKS, việc quy kết các bị cáo phạm tội “Tham ô tài sản” của cấp sơ thẩm là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Đánh giá về hành vi của từng bị cáo, VKS cho rằng, tại phiên tòa, bị cáo Đinh La Thăng không thừa nhận trách nhiệm như bản án sơ thẩm đã quy kết. Tại tòa, bị cáo Thăng không có tình tiết giảm nhẹ mới, VKS đề nghị giữ nguyên hình phạt như cấp sơ thẩm đã tuyên “là phù hợp”.
Bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm tại phiên tòa phúc thẩm.
VKS cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho cựu TGĐ Phùng Đình Thực, cựu Phó TGĐ Nguyễn Quốc Khánh, cựu Phó TGĐ Nguyễn Anh Minh, cựu Chánh Văn phòng PVC Bùi Mạnh Hiển, cựu Phó Trưởng Ban Kế toán và Kiểm toán PVN Lê Đình Mậu, cựu Phó TGĐ PVC Nguyễn Mạnh Tiến.
Riêng cựu TGĐ PVC Vũ Đức Thuận được đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt đối với tội “Cố ý làm trái…” và giữ nguyên hình phạt đối với tội “Tham ô tài sản”.
Sau khi phân tích vụ án, VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Ngọc Quý (cựu Phó chủ tịch HĐQT PVC), Vũ Hồng Chương (cựu Trưởng Ban quản lý Dự án điện lực Dầu khí Thái Bình 2), Lương Ngọc Hòa (Giám đốc Ban điều hành Dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC, Ninh Văn Quỳnh (cựu kế toán trưởng PVN), Trương Quốc Dũng (cựu phó TGĐ PVC) và Trần Văn Nguyên (cựu Kế toán trưởng Ban Quản lý Dự án Điện lực dầu khí Thái Bình 2.
“Truy tố của VKS và áp dụng pháp luật của cấp sơ thẩm là có căn cứ, không oan sai đối với tất cả các bị cáo. Không có căn cứ để VKS thay đổi tội danh đối với bị cáo Thăng về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”- đại diện VKSND Cấp cao khẳng định.
Trong số 14/22 bị cáo đưa ra xét xử phúc thẩm, VKS chỉ đề nghị giảm hình phạt cho 7 bị cáo vì căn cứ vào thái độ khắc phục hậu quả của các bị cáo. Ngoài ra, các bị cáo này cũng xuất trình được các tình tiết giảm nhẹ như gia đình có công, các bị cáo có thành tích trong công tác.
“VKS chưa đề nghị mức hình phạt cụ thể, VKS sẽ dành phần này cho phần tranh luận bổ sung”- đại diện VKS nêu rõ và cho hay, qua kiểm sát vụ án, VKS còn xem xét cả đối với các bị cáo còn lại không có kháng cáo. Tuy nhiên, không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo này.
Đại diện VKS sau đó đề nghị bị cáo Phùng Đình Thực và các luật sư tập trung tranh luận về việc bị cáo Thực có nhận được văn bản về cảnh báo của PVPower đối với những sai phạm của Hợp đồng 33 và văn bản liên quan đến điều kiện tạm ứng cho PVC. Bởi theo VKS phần này rất quan trọng. Nếu nhận được thì tính chất tội phạm sẽ khác.
Đối với 7 bị cáo không được VKS đề nghị giảm hình phạt, VKS yêu cầu các bị cáo thực hiện các quyền của mình. Trong số đó, có những bị cáo đã thành khẩn nhận tội, có bị cáo chưa thừa nhận tội danh.
“Đến thời điểm tranh tụng, trước khi các bị cáo nói lời sau cùng, các bị cáo vẫn được bảo đảm quyền của mình. Bản án sơ thẩm quy kết mình có tội nếu thấy có tội rồi thì nhận. Vì đây là điều kiện rất quan trọng để HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt hay không”- đại diện VKS khuyến cáo.
