Phúc thẩm Hà Văn Thắm: Bị cáo không vì "sắc" mà mất tiền

0 Trịnh Tuyến
ANTD.VN - Chiều 20-4, vào ngày xét xử thứ 3 của phiên tòa phúc thẩm, Hà Văn Thắm mới chính thức được HĐXX thẩm vấn về các nội dung kháng cáo. Trả lời tòa, Nguyên Chủ tịch Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tỏ sự khôn ngoan.

Được khen là thông minh…

Ra hầu tòa ở phiên tòa thứ  2 này, Hà Văn Thắm bị tòa cấp sơ thẩm tuyên 19 năm tù về tội “Cố ý làm trái…”, 18 năm tù tội “Vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, tù chung thân tội “Tham ô tài sản” và 20 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt là chung thân.

Trong đơn kháng cáo, nguyên Chủ tịch Oceanbank đề cập nhiều nội dung, trong đó đối với tội “Cố ý làm trái…”, Hà Văn Thắm thừa nhận hành vi phạm tội nhưng lại đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét về mặt thực tế có thiệt hại tài sản hay không?

Về nội dung này, Chủ tọa phiên tòa Ngô Hồng Phúc nhận xét: “Bị cáo nói vậy hóa ra lại mâu thuẫn. Làm trái gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng mới phạm tội. Mình lại thừa nhận là phạm tội nhưng lại bảo xem có thiệt hại hay không”?  Trả lời tòa, bị cáo Thắm “bật” luôn: “Bị cáo gây thiệt hại thiệt phi vật chất thì cũng đủ cấu thành tội phạm rồi”.

ảnh 1

Nguyên Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm trả lời thẩm vấn tại phiên tòa

Bị HĐXX truy vấn: “Thiệt hại phi vật chất trong trường hợp này là thế nào”? Hà Văn Thắm trình bày, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đưa ra Thông tư 02 và Chỉ thị 02 để ổn định thị trường tiền tệ, chống lạm phát. Bị cáo tổ chức việc đó (chi vượt trần lãi suất) sẽ ảnh hưởng đến việc bình ổn thị trường và chống lạm phát, gây thiệt hại phi vật chất cho xã hội.

“Kể ra thì cũng thông minh đấy! Không phải ai cũng nghĩ ra được cái này”- Chủ tọa nhận xét và nói HĐXX cảm nhận trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo. Sau đó, chuyển sang nội dung bị cáo Thắm kháng cáo tiếp theo.

Liên quan đến nội dung kháng cáo, Hà Văn Thắm cũng không kháng cáo về tội “Vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Vì thế, HĐXX chỉ tập trung xét hỏi liên quan đến tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Nói về hành vi phạm tội này, nguyên Chủ tịch Oceanbank trình bày: “Bị cáo khẳng định có sai, nếu truy tố về tội cố ý làm trái thì bị cáo không kháng cáo. Hành vi bị cáo đưa tiền cho anh Sơn (bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên Tổng giám đốc Oceanbank), mục đích là chi để chăm sóc khách hàng”.

So sánh tội trạng với thuộc cấp

Bị hỏi về số tiền 246 tỉ đồng chi lãi ngoài, bị cáo Thắm thừa nhận đã đưa  số tiền này cho Nguyễn Xuân Sơn. Nhắc lại nhận định tại bản án sơ thẩm, bị cáo trình bày, án sơ thẩm quy kết bị cáo vì mục đích cá nhân và lợi ích nhóm, biết rõ mục đích, vai trò của Nguyễn Xuân Sơn mà vẫn đưa tiền nên cấu thành đồng phạm giúp sức.

Lý giải về tình tiết trên, nguyên Chủ tịch Oceanbank trình bày, bị cáo đưa tiền cho Nguyễn Xuân Sơn là để chi chăm sóc khách hàng ở Tập đoàn Dầu khí (PVN), không có mục đích chi cho cá nhân bị cáo Sơn. Mục đích của bị cáo, nếu có là chi lãi suất vượt trần cho khách hàng để huy động vốn, giống như tội “Cố ý làm trái…”.

ảnh 2

Các bị cáo trong vụ Hà Văn Thắm tại phiên tòa phúc thẩm

“Bị cáo không có mục đích gì để chi cho anh Sơn chiếm đoạt. vì theo kết luận của cơ quan điều tra, nếu kết luận PVN mất 20% thì bị cáo còn thê thảm hơn 3,1 lần, tức là mất 63%” – Hà Văn Thắm nói và xin trình bày thêm.

Theo đó Hà Văn Thắm thuật lại, khi CQĐT tống đạt khởi tố bổ sung tội lạm dụng chức vụ, bị cáo đã thắc mắc và cán bộ điều tra hỏi mục đích của anh là gì? Bị cáo trả lời rằng theo quan điểm của bị cáo có ba trường hợp xảy ra việc đồng phạm giúp sức cho anh Sơn.

Thứ nhất là sau khi giúp sức cho anh Sơn chiếm đoạt tiền, bị cáo lấy được 64% không. Trường hợp này, CQĐT xác định không có. Trường hợp thứ hai, anh Sơn là người nhà, người thân của bị cáo nhưng thực tế bị cáo và anh Sơn chỉ có quan hệ công việc. “Anh Sơn cũng không phải là cô gái xinh đẹp mà bị cáo “vì sắc” mà mất tiền” – Hà Văn Thắm ví von.

Và trường hợp thứ ba theo bị cáo Thắm là ông ta bị thần kinh nên mới liên tục chi làm mất tiền của mình. “Nếu các anh quy kết như thế thì viết nhận xét cho em là thần kinh không bình thường, để biết đâu ra xét xử, với thần kinh không bình thường sẽ được giảm án”- nguyên chủ tịch Oceanbank biện luận.

Bị cáo Thắm cho rằng với hành vi chi lãi ngoài 246 tỉ đồng cho Nguyễn Xuân Sơn mà cấp phúc thẩm quy kết tội “Cố ý làm trái…” thì bị cáo tâm phục khẩu phục.

Dẫn lại bản án sơ thẩm, Hà Văn Thắm so sánh, anh Nguyễn Xuân Thắng (bị cáo trong vụ án, không kháng cáo) và chị Lê Thị Thu Thủy (nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank) cũng được cho là có hành vi giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn về hành vi đưa tiền nhưng 2 người này chỉ biết đưa tiền cho anh Sơn để chi tiền cho PVN chứ không biết anh Sơn có thể chiếm đoạt số tiền này.

ảnh 3

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn không còn được Hà Văn Thắm tin tưởng tuyệt đối. 

Hơn nữa hai bị cáo trên đã bị truy tố tội cố ý làm trái rồi nên không đủ căn cứ buộc họ giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn. “Bị cáo thấy mình cũng giống hệt như hai người kia, không biết cấp sơ thẩm lấy căn cứ gì để kết tội cho bị cáo”- nguyên Chủ tịch Oceanbank thắc mắc.

Liên quan đến hành vi này và được hỏi về niềm tin tuyệt đối  đối với Nguyễn Xuân Sơn không, bị cáo Thắm cho rằng làm ăn với nhau rất nhiều thì phải có niềm tin. Còn tuyệt đối hay không thì qua nhiều thời gian, qua nhiều phiên xét xử nên không còn tin tuyệt đối nữa.

“Khi bị cáo thực hiện hành vi này thì có niềm tin. Niềm tin ấy được thể hiện ở chỗ bị cáo chi tiền là chi sau, khách hàng gửi tiền rồi, hết kỳ bị cáo mới chi (chăm sóc khách hàng). Cũng khó để kiểm tra được nhưng nhiều việc anh em phải tin nhau thôi” – bị cáo từng đứng đầu Oceanbank trình bày.

Sau đó, nói về đồng phạm, Hà Văn Thắm nói: “Anh Sơn vẫn cứ khai thay đổi nhiều lần nên niềm tin cũng có chút lung lay sau các phiên tòa. Bị cáo cũng không dám nhận xét nhiều liên quan đến anh ấy”.

Trước khi phiên tòa trở lại làm việc vào ngày mai (23-4), Hà Văn Thắm cũng đã bước đầu trả lời thẩm vấn của HĐXX xoay quanh hành vi bị cấp sơ thẩm quy kết là cùng Nguyễn Xuân Sơn tham ô 49 tỉ đồng của PVN.  

bình luận(0 bình luận)

video được quan tâm

Cùng chuyên mục
Top