Làm rõ động cơ thực sự khi bắt cóc, sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên

0 Xuân Lâm
ANTD.VN - Các bị cáo bắt chị Cao Mỹ Duyên để đòi tiền mẹ nữ sinh này “mua chịu” ma túy nhưng khi bắt được lại không đòi tiền. Đây là nội dung quan trọng và đáng chú ý nhất trong ngày đầu xử phúc thẩm vụ bắt cóc, hãm hiếp và sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên.

Đề nghị truy đến cùng vết máu trên ô tô

Theo đó, tại trụ sở TAND tỉnh Điện Biên, ngày 16- 6, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, hiếp dâm và sát hại chị Cao Mỹ Duyên (SN 1997) – nữ sinh ở Điện Biên.

Phiên tòa được mở theo kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo Vì Văn Toán; kháng cáo kêu oan của Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm. Ông Cao Văn Hường (bố chị Cao Mỹ Duyên) cũng kháng cáo xin không tử hình 6 bị cáo trong vụ, đồng thời đề nghị xem xét một số tình tiết nhằm tránh bỏ lọt tội phạm.

ảnh 1

Phiên tòa xét xử phúc thẩm các bị cáo trong vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên.

Theo ông Hường, cả 2 vụ án (cả vụ mẹ nữ sinh giao gà bị xét xử về tội danh ma túy - PV) còn nhiều điều chưa được làm rõ, nếu tử hình cả 6 người sẽ khiến quá trình giải quyết đi vào ngõ cụt. Ông Hường cũng cho rằng, cơ quan tố tụng chưa làm rõ tại sao trên xe tải của Bùi Văn Công có vết máu trong khi bi cáo này nói do người khác bôi lên xe.

Ông Hường đề nghị làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của Bùi Văn Công vì bà Trần Thị Hiền nói không nợ Công 30 triệu đồng; kẻ chủ mưu vụ án vẫn chưa bị bắt…

Trước đó, TAND tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm đã phạt các bị cáo Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả cùng mức án tử hình vì gây ra cái chết của chị Duyên.

Bị cáo Phạm Văn Dũng nhận 10 năm tù, Cầm Văn Chương nhận 9 năm tù về tội “Hiếp dâm”; Bùi Thị Kim Thu (vợ Bùi Văn Công) lĩnh 3 năm tù vì hành vi không tố giác tội phạm.

Nội dung vụ án thể hiện, bà Trần Thị Hiền – mẹ chị Cao Mỹ Duyên nợ tiền mua ma túy của Vì Văn Toán và Bùi Văn Công. Năm 2019, bị cáo Toán mãn hạn tù và ra chợ Mường Thanh tìm gặp bà Hiền để đòi 300 triệu đồng “mua chịu” 2 bánh heroin từ 10 năm trước.

Bà Hiền từ chối trả tiền nên Toán nhờ nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc người phụ nữ. Công cho rằng bắt bà Hiền sẽ không có ai trả tiền nên lập kế hoạch bắt chị Cao Mỹ Duyên.

Chiều 4-2-2019 (30 Tết), Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ để nhận diện nạn nhân; vờ mua 10 con gà để lừa chị Duyên chở tới một căn nhà vắng. Đến nơi, cô nữ sinh bị đánh bất tỉnh rồi chở về nhà Công.

Tối cùng ngày, Toán nói chuyện qua điện thoại của nạn nhân gọi, ép bà Hiền trả nợ nhưng vẫn bị từ chối. Từ ngày 4-2 đến 7-2-2019, các bị cáo khống chế, hãm hiếp nhiều lần rồi sát hại chị Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị cáo gây án nhưng không tố cáo, thậm chí còn đứng nhìn chồng mình xâm hại cô gái.

Số tiền rất lớn nhưng không tích cực đòi

Tiến hành xét hỏi, bị cáo Vì Văn Toán khai năm 2009, bà Trần Thị Hiền tới gặp mình, hỏi mua 2 con gà và 2 bánh ma túy với giá 150 triệu/bánh nhưng không trả tiền. Sau đó, Toán có đi đòi nhưng không gặp bà Hiền.

ảnh 2

Vì Văn Toán - đối tượng khởi xướng vụ án bị HĐXX truy vấn về động cơ thực sự.

Chủ tọa đặt câu hỏi, tại sao 300 triệu là số tiền lớn lại không tích cực đòi tiền? Đòi không được sao không báo công an? Toán đáp, vì mua bán ma túy trái pháp luật nên không dám báo công an; khi bị bắt đi tù vì mua bán ma túy trong vụ khác năm 2010 cũng không dám khai thêm việc này.

Tiếp tục, chủ tọa hỏi năm 2017, vợ chồng Toán cùng ra trại, kinh tế rất khó khăn nhưng đến năm 2019 mới đòi tiền bà Hiền? Toán khẳng định, bản thân có đòi 1 lần và: “Bà Hiền bảo người ta mang hàng chị đi người ta cũng chưa trả tiền”.

Vì vậy, Toán thuê nhóm Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng bắt giữ bà Hiền để đòi nợ và sau đó thay đổi, chuyển sang bắt giữ chị Cao Mỹ Duyên. Tuy vậy, các bị cáo không bàn bạc việc bắt thế nào, giam giữ ở đâu…

Thẩm phán truy vấn tiếp, tại sao Toán ra tù từ năm 2017 nhưng đến năm 2019 cũng không đòi tiền bà Hiền; khi bắt bắt được chị Duyên cũng không gọi điện, bị cáo thấy hợp lý không? Chỉ có 1 cuộc điện thoại đòi tiền nhưng đó không phải bị cáo chủ động gọi, là Cao Thảo Loan (chị gái nạn nhân) gọi vào máy em gái mình và bị cáo nghe.

Thẩm phán phân tích, bị cáo bắt chị Duyên với mục đích đòi tiền bà Hiền nhưng bắt được cũng không đòi. Hành vi giết người của bị cáo đã rõ nhưng bị cáo phải thành khẩn khai báo động cơ mục đích bắt chị Duyên của mình là gì. Đáp lại, Toán nói mình có gọi đòi tiền 1 lần.

Đáng chú ý, kiểm sát viên đặt câu hỏi tại sao Toán không nhận dạng được bà Hiền khi cơ quan điều tra cho nhận mặt (bà Hiền và 3 phụ nữ đứng hàng ngang, Toán chỉ sai bà Hiền - PV). Vì Văn Toán thừa nhận không dám chỉ vào bà Hiền do sợ người phụ nữ này trả thù.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top