- Về vụ lái xe vung tay đánh phụ nữ có thai đang bế con nhỏ
- Va chạm giao thông, nam thanh niên thản nhiên chửi bới, đánh phụ nữ lớn tuổi
- "Không đánh phụ nữ dù chỉ bằng một nhành hoa"
Như Báo ANTĐ đã đưa tin, vào hôm 19-5-2018, tại cửa hàng xăng dầu số 17 phố Hồng Mai (phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) đã xảy ra một vụ xô xát. Trong đó, một lái xe ô tô hiệu Kia Morning mang BKS 30E-814.** bị tố suýt đâm vào một phụ nữ trẻ có thai và đang bế con nhỏ ở cửa hàng, trong khi chờ chồng đổ xăng.
Sau khi hai bên có lời qua tiếng lại, lái xe ô tô bị cho là đã cố tình lùi xe vào chân người phụ nữ trên, song không trúng, sau đó, lái xe còn xuống đánh người này, bất chấp việc cô vẫn đang bế trên tay bé gái 15 tháng tuổi, khiến người chồng bức xúc và đã lao vào ẩu đả.
Sau khi xô xát với hai vợ chồng trẻ, lái xe bỏ đi
Ngày 22-5, PV đã trao đổi với luật sư Đặng Xuân Cường – Công ty Luật Trương Anh Tú (TAT Law firm) – để ghi nhận góc nhìn pháp lý về sự việc trên.
Theo luật sư Cường, nếu như cơ quan thực thi pháp luật chứng minh được hành vi của lái xe ô tô đúng như lời tố cáo, thì người này có dấu hiệu của tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” được quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.
“Hành vi của lái xe có mức độ nghiêm trọng lớn hơn, khi người bị xâm phạm sức khỏe lại là phụ nữ đang mang thai. Đây là đối tượng được pháp luật nói chung và pháp luật hình sự nói riêng hết sức bảo vệ. Đáng lên án hơn nữa, chỉ với một mâu thuẫn rất nhỏ nhặt nhưng người lái xe này lại sẵn sàng dùng bạo lực để giải quyết mâu thuẫn, do đó có thể nhận định rằng hành vi mà người lái xe ô tô đã thực hiện thể hiện tính chất côn đồ rất rõ rệt”, luật sư Đặng Xuân Cường phân tích.
Vị luật sư trên chỉ rõ: Theo quy định tại khoản 1 Điều 134 BLHS thì “Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:… e) Đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;… m) Có tính chất côn đồ”.
Như vậy, trong trường hợp kể trên, luật sư Cường cho rằng, kể cả thương tích của người bị hại phải gánh chịu dù chưa đạt tỷ lệ 11% (từ 1% đến 10%) nhưng sẽ vẫn có căn cứ pháp luật để xử lý hình sự đối với người lái xe ô tô. Để có đủ cơ sở để khởi tố đối với hành vi của người lái xe thì việc làm thiết bây giờ là cần sớm đưa nạn nhân đi giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể.
Luật sư Đặng Xuân Cường – Công ty Luật Trương Anh Tú (TAT Law firm)
Bên cạnh đó, trong sự việc vừa qua, người chồng của bị hại khi chứng kiến vợ mình bị đánh khi đang bế con nhỏ nên đã bức xúc và ẩu đả với lái xe ô tô.
Bình luận về hành vi này, luật sư Đặng Xuân Cường cho rằng đó là sự phòng vệ chính đáng.
“Đặt trong bối cảnh sức khỏe, tính mạng của vợ con mình đang hiện hữu bị xâm phạm, hơn nữa hành vi, lời nói của người lái xe ô tô bị cho là trái pháp luật, vi phạm đạo đức xã hội một cách nghiêm trọng thì hành vi can thiệp của người chồng nhằm bảo vệ vợ con mình là vô cùng cần thiết và chính đáng. Dưới góc độ pháp luật, tôi cho rằng hành vi này của người chồng đã thực hiện trong trường hợp này thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng”, luật sư Cường bày tỏ.
Vị luật sư trên cũng dẫn điều luật cụ thể liên quan: Một hành vi được coi là hành vi phòng vệ chính đáng nếu hành vi đó thỏa mãn được các điều kiện được quy định tại khoản 1 Điều 22 BLHS, theo đó: “Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm”.
