Khúc mắc trong một phiên tòa

0 Nguyễn Bảo
(ANTĐ) - Một vụ án giết người nghiêm trọng được đưa ra xét xử, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, chủ tọa phiên tòa cũng đã điều khiển phiên xử đến giai đoạn nghị án. Nhưng, HĐXX không thể tuyên án khi độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự của bị cáo chưa được làm rõ, cùng với nhiều dấu hiệu cho thấy có sự bỏ lọt đồng phạm.

Khúc mắc trong một phiên tòa

(ANTĐ) - Một vụ án giết người nghiêm trọng được đưa ra xét xử, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, chủ tọa phiên tòa cũng đã điều khiển phiên xử đến giai đoạn nghị án. Nhưng, HĐXX không thể tuyên án khi độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự của bị cáo chưa được làm rõ, cùng với nhiều dấu hiệu cho thấy có sự bỏ lọt đồng phạm.

Tội ác không thể dung thứ!

Phiên tòa đầy “kịch tính”. Hai bên “đối lập” tại tòa cùng một tâm trạng đau khổ. Phía bị hại thì thương xót cho người thân của mình, căm phẫn kẻ sát nhân. Phía thân nhân bị cáo là những giọt nước mắt ân hận của bà mẹ đã mang nặng đẻ đau ra tên tội đồ. Lê Ngọc Chung lớn lên trong sự thiếu giáo dục, lại sống trong cảnh mẹ và bố dượng thường xuyên cãi vã, đã làm một cậu bé mới bước vào tuổi 15 sớm trở thành một tên sát nhân với tội ác không thể dung thứ.

Ngày 9-4-2007, Chung bỏ học, bỏ nhà, lấy trộm của gia đình 1 triệu đồng và chiếc xe máy của bố dượng rồi lang thang lên Hà Nội. Thông qua một trung tâm giới thiệu việc, Chung kiếm được một suất rửa xe thuê cho gia đình anh Đỗ Quốc Hùng. Khi đến nhà anh Hùng, trong hồ sơ xin việc, Chung đổi tên là Lê Văn Hùng, quê ở Hải Phòng, SN 1988.

Chung nói với gia đình anh Hùng là bố mẹ bỏ nhau, phải đi làm để nuôi em và bà ở quê. Một thỏa thuận nhanh chóng giữa anh Hùng và Chung, theo đó, Chung sẽ được ngủ ở tầng một của gia đình, mỗi tháng nhận lương 500.000 đồng sau khi đã trừ tiền cơm. 

Ngay những ngày làm việc đầu tiên, Chung có nhiều biểu hiện không trung thực khi tự ý thu tiền rửa xe cao hơn quy định. Biết được điều này, anh Hùng đã nhắc nhở và dọa sẽ đuổi việc, nhưng do Chung tỏ ra ăn năn và xin được làm đến hết tháng nên anh Hùng đã bỏ qua.

Tên sát nhân tại phiên tòa

Tối 29-4, Chung xin về quê, sau đó tên này đi mua một thanh kiếm của một người quen biết để chờ cơ hội gây án. Khoảng 1h30 sáng 2-5-2007, chờ khi gia đình anh Hùng đã ngủ say, Chung lặng lẽ xách kiếm lên phòng ngủ của bà Đặng Thị Lữ (mẹ đẻ anh Đỗ Quốc Hùng) và cháu Đỗ Trung Nghĩa (là con trai anh Đỗ Quốc Hùng).

Vừa mở cửa phòng, bị cháu Đỗ Trung Nghĩa phát hiện, Chung lao tới dùng kiếm đâm liên tiếp 24 nhát vào vùng ngực, lưng và người cháu bé, làm cháu gục ngã và chết ngay tại chỗ. Thấy động, mẹ anh Hùng tỉnh dậy kêu lên thì bị Chung lao đến bịt mồm, trùm chăn lên đầu, đâm liên tiếp 16 nhát kiếm vào người bà Lữ đến khi nạn nhân tắt thở.

Không dừng lại ở đó, Chung quay xuống tầng một tìm thêm hung khí là chiếc tuýp sắt, đồ nghề sửa xe rồi chạy lên phòng ngủ của vợ chồng anh Hùng với ý định giết nốt vợ chồng anh Hùng và đứa con trai còn lại. Thấy vợ chồng anh Hùng và cháu đang ngủ say, Chung đến gần giường, dùng tuýp sắt vụt liên tiếp vào đầu anh Hùng làm anh bị trọng thương và ngã xuống nền nhà. Để thực hiện trót lọt hành vi giết người dã man, tên này còn cắt đường dây điện thoại cố định, ngắt cầu dao điện trước đó.

Chưa thể tuyên án

Khám phá nhanh, điều tra nhanh, truy tố nhanh và xét xử cũng nhanh đã cho thấy quyết tâm của các cơ quan tố tụng trong việc xử lý kẻ bất lương, kẻ đã gây chấn động cả Hà Nội với vụ án giết người man rợ. Ngay ở phiên tòa, dấu hiệu tích cực này đã thể hiện ở việc chủ tọa phiên tòa đã điều khiển phiên xử lần lượt qua các giai đoạn thẩm vấn, tranh tụng và nghị án.

Có điều, việc để thiếu sót một số chi tiết dù nhỏ nhưng lại rất quan trọng đến việc đưa ra phán quyết cuối cùng đã đẩy HĐXX đến thế bí và không thể tuyên án. ở cái độ tuổi dưới 16, mọi công dân đều được hưởng chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật và tòa án không thể tuyên tử hình cho dù có phạm trọng tội.

Chính vì lẽ đó, sự trục trặc trong giấy khai sinh của bị cáo đã làm HĐXX chưa tuyên án được ngay. Trước tiên, ở tại cơ quan điều tra, năm sinh của Lê Ngọc Chung được xác định là 1991, cụ thể là ngày 31-5-1991, điều này có nghĩa, khi phạm tội vào ngày 2-5-2007, Chung chưa đủ 16 tuổi. Hơn nữa, sự cố tuổi của bị cáo còn thể hiện trong hồ sơ xin việc khi tên này khai năm sinh của mình là 1988 chứ không phải năm 1991.

Khúc mắc nhất của vụ án lên đỉnh điểm khi tại phần luận tội và kết luận vụ án, vị đại diện VKS cho rằng, ở độ tuổi dưới 16, dù giết người vì động cơ đê hèn, với hành vi dã man nhưng áp dụng các quy định của BLHS, chỉ có thể áp dụng mức án cao nhất là không quá 12 năm đối với bị cáo này. Với những kết luận trên, gia đình, thân nhân người bị hại tỏ ra hết sức bức xúc, họ cho rằng, có nhiều điều chưa được làm sáng tỏ xung quanh độ tuổi của bị cáo.

Bên cạnh đó, theo lập luận từ phía người nhà nạn nhân, có nhiều dấu hiệu của vụ án giết người cướp tài sản có tổ chức, chứ không đơn thuần là giết để trả thù. Bởi sau khi giết anh Hùng, Chung đã túm cổ áo chị Nga và hỏi: “Mày để tiền ở đâu?”. Nhưng vì bị mọi người phát hiện truy đuổi nên Chung đã không thể thực hiện hành vi cướp tài sản.

Hơn nữa, trước khi giết người, Chung đã biết gia đình họ có tiền của người nhà gửi về từ nước ngoài. Khi sự việc xảy ra, gia đình đã gọi điện để cấp cứu nạn nhân, họ đã không thể gọi điện ra bên ngoài vì đường dây điện thoại và cầu dao điện đã bị cắt. Với chi tiết này, nhiều người cho rằng, một mình Chung không thể cùng lúc làm được tất cả những việc nêu trên.

Với những khúc mắc như vậy, sau nửa giờ nghị án, HĐXX đã tuyên bố hoãn phiên tòa, trả hồ sơ, điều tra bổ sung.

Nguyễn Bảo

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top