Hiệu trưởng trường nghề ký khống chứng chỉ bán vô tội vạ

0 Minh Long
ANTD.VN - Bị dừng hoạt động và không được phép cấp chứng chỉ nhưng với tư cách hiệu trường nghề, Hiệp cùng đồng phạm vẫn bán loại giấy tờ này vô tội vạ, thu lợi bất chính tiền tỷ.

Ngày 3-3, mở tòa sơ thẩm, TAND TP Hà Nội đã quyết định tuyên phạt Vũ Tiến Hiệp (SN 1966, cựu Hiệu trưởng Trường Trung cấp nghề kỹ thuật và nghiệp vụ xây dựng Hà Nội) 5 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Cùng tội danh trên, Lê Thị Nhạn (SN 1976, cựu cán bộ Trường Trung cấp nghề kỹ thuật và nghiệp vụ xây dựng Hà Nội) bị tuyên phạt 4 năm tù; Mai Hiền Quế (SN 1988, ở TP Phủ Lý, Hà Nam) bị xử phạt 3 năm tù và Phạm Thị Thanh Phương (SN 1990, cũng trú ở Phủ Lý, Hà Nam) cũng bị áp dụng 2 năm tù.

ảnh 1

Vũ Tiến Hiệp (ngoài cùng, bên phải) và đồng phạm tại phiên tòa.

Tiến hành xét xử, Tòa án Hà Nội làm rõ Trường Trung cấp nghề kỹ thuật và nghiệp vụ xây dựng Hà Nội (gọi tắt là Trường Trung cấp nghề Hà Nội) được thành lập năm 2004 với cơ chế hạch toán độc lập và được Sở Lao động Thương binh và xã hội Hà Nội cấp phép hoạt động đào tạo nghề từ năm 2008.

Theo chức năng nhiệm vụ, Trường Trung cấp nghề Hà Nội được tổ chức đào tạo, thi, kiểm tra và cấp các loại chứng chỉ sơ cấp nghề như: vận hành máy xây dựng, vận hành máy đóng cọc, kỹ thuật xây dựng, kế toán doanh nghiệp... Ngay sau khi thành lập trường, Vũ Tiến Hiệp cũng được bổ nhiệm giữ chức Hiệu trưởng nhà trường.

Dù vậy, tháng 8-2010, Trường Trung cấp nghề Hà Nội không còn được phép hoạt động, do không thực hiện một số quy định trong đào tào nghề. Tuy nhiên, Hiệp vẫn tiếp tục được cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm lại chức Hiệu trưởng, kéo dài đến năm 2015.

Rơi vào tình trạng “hữu danh vô thực” và để có tiền duy trì hoạt động, chi trả lương nhân viên, thuê văn phòng, từ cuối năm 2010, Hiệp chỉ đạo Lê Thị Nhạn (trưởng phòng hành chính) đưa ra các thông tin là Trường Trung cấp nghề Hà Nội được cấp chứng chỉ sơ cấp nghề bằng cách hệ với các công ty, doanh nghiệp.

Hiệp sau đó cũng là người trực tiếp ký hợp đồng dịch vụ đào tạo với hàng loạt doanh nghiệp, đồng thời tổ chức các lớp học, thi sát hạch với đối tác. Quá trình hoạt động bất hợp pháp, Hiệp còn thuê một số giáo viên của một số trường nghề để bảo đảm hợp đồng với các doanh nghiệp.

Trong mỗi đợt làm dịch vụ đào tạo cho doanh nghiệp, Hiệp và Nhạn đều căn cứ vào danh sách học viên do đối tác cung cấp để cấp chững chỉ nghề theo yêu cầu. Đối với cá nhân có nhu cầu làm chứng chỉ sơ cấp nghề thì chỉ cần cung cấp thông tin, ảnh là sẽ có chứng chỉ mà không cần qua đào tạo, thi cử. Mỗi chứng chỉ như vậy, Hiệp và Nhạn thu từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng.

Và ngoài chứng chỉ sơ cấp nghề ký khống đem bán, bộ đôi Hiệp, Nhạn còn làm và bán cả chứng chỉ nâng bậc thợ với giá 50.000 đồng/chiếc. Chưa dừng lại, Hiệp, Nhạn còn câu kết với Mai Hiền Quế và Phạm Thị Phương Thanh để gia tăng lượng khách hàng mua chứng chỉ nghề.

Kết quả điều tra đã chứng minh, từ năm 2015, biết Trường Trung cấp nghề Hà Nội làm và bán chứng chỉ mà không cần qua đào tạo, sát hạch, Quế và Thanh đã sử dụng tài khoản mạng xã hội để quảng cáo, rao bán chứng chỉ nghề.

Khi khách hàng có nhu cầu đặt mua, Quế và Thanh yêu cầu họ cung cấp thông tin cá nhân, ảnh thẻ, rồi chuyển cho Nhạn để Hiệp ký khống chứng chỉ nghề. Công đoạn cuối cùng là Quế, Thanh gửi trả khách hàng, thu tiền thông qua đường bưu điện.

Mỗi chứng chỉ bán cho khách, Quế, Thanh thu của họ từ 800.000 đồng đến 1,2 triệu đồng. Thậm chí, khi có việc vướng bận không thể đi lại được, bộ đôi buôn bán văn bằng chứng chỉ nghề còn huy động cả người thân giao dịch giúp.

Bằng cách thức “nhân bản” chứng chỉ nghề nêu trên, từ năm 2011 đến tháng 7-2017, Vũ Tiến Hiệp và Lê Thị Nhạn đã ký hợp đồng dịch vụ đào tạo đối với 27 công ty, doanh nghiệp và cấp cho 857 trường hợp. Bộ đôi này cũng đã bán cho 127 người các chứng chỉ sơ cấp nghề, thu về tổng số tiền gần 1,2 tỷ đồng.

Với vai trò trung gian, Mai Hiền Quế và Phạm Thị Phương Thanh cũng đã mua bán chứng chỉ sơ cấp nghề với khoảng từ 30 người đến 40 người, tương ứng với số tiền lên đến 35 triệu đồng, đồng thời thu lợi bất chính hơn 10 triệu đồng.     

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top