Đâm xe vào người khác gây thương tích 45% vì sợ bị đòi nợ, bị truy cứu ra sao?

0
ANTD.VN - Nguyễn Văn D. (SN 1990) điều khiển xe mô tô phía sau chở bạn gái là Lê Thị T. (SN 1995) đi trên đường từ thị trấn về nhà ở xã. Trên đường đi, Lê Duy Th. (SN 1989) là bạn của D. nhìn thấy D. phóng xe máy qua liền gọi. Nghe thấy tiếng Th. gọi, T. nói với D.: “Anh còn đang nợ tiền Th., chắc gọi đòi”. 

Khi vòng xe quay trở lại gặp Th., D. giảm tốc độ xe xuống còn 15km/h. Tuy nhiên, khi còn cách anh Th. khoảng 4-5m, bất ngờ D. tăng tốc, đồng thời đánh tay lái sang bên phải để vượt qua. Do anh Th. phán đoán D. sẽ dừng xe lại nên đã bước chân sang bên trái và bị bánh trước và đầu xe mô tô đâm khiến anh Th. ngã đập đầu xuống đường. D. và T. cũng bị ngã xuống đường cùng xe máy. Hậu quả anh Th. bị tổn hại sức khỏe 45%.

Vấn đề đặt ra là trong tình huống này hành vi của Nguyễn Văn D. đã phạm tội gì?

ảnh 1Ảnh minh họa

Ý kiến bạn đọc

Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ 

Nguyễn Văn D. đã phạm vào tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 260, Bộ luật Hình sự năm 2015. D. không dừng xe mà đâm vào anh Lê Duy Th. làm anh Th. bị ngã, gây tổn hại sức khỏe là 45%. Đây là lỗi vô ý vì D. không phán đoán được hành vi của mình sẽ gây thương tích cho anh Th. và D. cũng không mong muốn gây thương tích cho anh Th. Mặc dù nguyên nhân trực tiếp xâm hại cho sức khỏe của anh Th. là hành vi tăng tốc, đánh lái sang phải của D.; giữa hành vi của D. và hậu quả đối với anh Th. có mối quan hệ nhân quả nhưng yếu tố lỗi của người phạm tội đối với hậu quả xảy ra là vô ý nên D. đã phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Nguyễn Thế Anh (Đại Từ - Thái Nguyên)

Cố ý gây thương tích

Trong vụ việc này, hành vi của Nguyễn Văn D. thỏa mãn dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134, Bộ luật Hình sự năm 2015; bởi hành vi của D. đã thực hiện ở đây là hành vi cố ý làm cho anh Lê Duy Th. bị thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe.

Cụ thể, mặc dù đã giảm tốc độ xe xuống còn 15km/h nhưng khi thấy anh Th. chặn đầu xe, D. đã tăng tốc, định bỏ chạy và đã va vào người anh Th., hậu quả khiến anh Th. bị ngã đập đầu xuống đường và bị tổn hại 45% sức khỏe. Như vậy, hành vi tăng tốc để bỏ chạy của D. là nguyên nhân trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh Th.

Lỗi của D. ở đây là lỗi cố ý vì D. đã nhìn thấy anh Th. bước ra đường, D. buộc phải nhận thức được là với khoảng cách giữa xe máy và anh Th. rất gần như vậy (khoảng 4-5m) khi tăng tốc có thể sẽ va vào người anh Th. gây tai nạn. Vì vậy, tôi cho rằng D. đã phạm vào tội cố ý gây thương tích. 

Đỗ Khánh Linh (Hưng Hà - Thái Bình) 

Đây là một vụ tai nạn giao thông

Theo nội dung vụ việc, anh Lê Duy Th. đã đứng chặn trước đầu xe máy của Nguyễn Văn D. Hơn nữa anh Th. lại đứng dưới lòng đường là nơi các phương tiện giao thông qua lại, là nơi cấm người đi bộ. Do đó, nếu xét theo hành vi, người gây ra lỗi là anh Th. chứ không phải anh D. Do đó, đây là một vụ tai nạn giao thông, cần được xem xét theo Luật Giao thông đường bộ.

Đinh Quốc Thái (Cửa Lò - Nghệ An) 

Bình luận của luật sư

Trước khi bình luận về tội danh, chúng tôi xin trao đổi với bạn đọc những ý kiến bình luận về vụ án này. Trước hết, đây có phải là vụ án vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ không? Chắc chắn nghi can đã vi phạm quy định về điều khiển phương tiện. Tuy nhiên, đây không phải là vụ tai nạn giao thông.

Nói đến tai nạn là nói đến sự việc gây tổn thất ngoài ý muốn của con người. Đây là một vụ nghi can cố tình đâm xe máy vào người khác, có dấu hiệu của sự cố tình. Thêm nữa, nạn nhân trong vụ việc này là anh Lê Duy Th. đã nhìn thấy Nguyễn Văn D. đi qua và gọi D.

Khi nhìn thấy Nguyễn Văn D. quay lại, anh Th. mới bước xuống đường để nói chuyện với D. chứ không phải cố tình đứng ra trước đầu xe máy. Vì vậy, theo chúng tôi buộc phải truy cứu trách nhiệm hình sự của Nguyễn Văn D. chứ không thể chỉ xem xét như một vụ tai nạn giao thông thông thường. 

Chúng tôi cũng không đồng ý với quan điểm cho rằng Nguyễn Văn D. đã phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo Điều 260, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Việc cho rằng hậu quả làm anh Lê Duy Th. bị thương tích 45% là do lỗi vô ý vì Nguyễn Văn D. không phán đoán được hành vi của mình sẽ gây thương tích cho anh Th. là không chính xác bởi ở khoảng cách 4-5m là khoảng cách rất gần và vị trí anh Lê Duy Th. đứng ở phía trước buộc Nguyễn Văn D. phải nhận thức được nếu D. tăng tốc thì chắc chắn D. sẽ đâm và gây thương tích cho anh Lê Duy Th.

Căn cứ vào nội dung vụ việc, chúng tôi đồng ý với quan điểm cho rằng hành vi của Nguyễn Văn D. thỏa mãn dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134, Bộ luật Hình sự năm 2015. Theo quy định của pháp luật, cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác là hành vi cố ý làm cho người khác bị thương hoặc tổn hại đến sức khỏe.

Người phạm tội thực hiện các hành vi tác động vào cơ thể của người khác làm cho người đó bị thương, bị tổn hại sức khỏe. Hành vi của người phạm tội được thực hiện là do cố ý, tức là nhận thức rõ hành vi của mình nhất định có hoặc có thể gây ra thương tích hoặc tổn hại cho sức khỏe của người khác; mong muốn hoặc có ý thức để mặc cho hậu quả đó xảy ra. 

Trở lại nội dung vụ việc có thể thấy Nguyễn Văn D. đã có hành vi trực tiếp tác động lên thân thể của anh Lê Duy Th., mặc dù mục đích của D. khi tăng tốc là để bỏ chạy. Hành vi của D. trong trường hợp này là cố ý vì khi anh Lê Duy Th. ra đứng đối diện với đầu xe máy của D ở khoảng cách 4-5m, thì buộc D. phải nhận thức được rằng nếu tăng tốc, chắc chắn sẽ va quệt và gây thương tích cho anh Th. ở vị trí đó.

Trong mặt khách quan của tội phạm cố ý gây thương tích, hành vi của tội cố ý gây thương tích là người phạm tội đã có hành vi dùng sức mạnh vật chất nhằm vào vào cơ thể người khác nhằm làm cho họ bị đau đớn. Do vậy, việc Nguyễn Văn D. cố tăng tốc, va quệt vào anh Lê Duy Th. dẫn tới hậu quả làm anh Lê Duy Th. bị thương, tổn hại sức khỏe 45% cần phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 104, Bộ luật Hình sự năm 2015.

Luật sư Đoàn Mạnh Hùng (Văn phòng Luật sư Hùng Mạnh)

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top