- Lái xe sau khi sử dụng bia rượu… những bản án "tử" không hẹn trước
- "Đại chiến" Vinasun-Grab: Tòa vẫn xử dù vắng mặt đơn vị giám định thiệt hại
- Tạm hoãn phiên toà xét xử vụ kiện giữa taxi Vinasun và Grab
Nhận định về vụ việc trên dưới góc độ pháp lý, bên hành lang Quốc hội, Luật sư Nguyễn Chiến – Đại biểu Quốc hội, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội cho rằng, vụ kiện giữa Vinasun và Grab đang được TAND TP.HCM xem xét về bản chất là kiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Đối với việc xét xử các vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Bộ luật Tố tụng Dân sự đã có quy định cụ thể về trình tự giải quyết, các bên đương sự phải đưa ra các chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình. “Bên đi kiện (bên nguyên đơn) phải đưa ra căn cứ về việc bên kia đã có hành vi vi phạm và vi phạm những quy định nào của pháp luật. Hành vi ấy gây ra hậu quả thiệt hại cho mình như thế nào, nghĩa là phải chứng minh được mối quan hệ nhân quả, từ đó buộc bên kia phải có trách nhiệm bồi thường”, Luật sư Nguyễn Chiến nhấn mạnh.
Luật sư Nguyễn Chiến – Đại biểu Quốc hội, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội
Cũng theo Luật sư Nguyễn Chiến, Tòa án đóng vai trò trung gian tiếp nhận tài liệu chứng cứ của các bên, từ đó có các phán quyết phân xử phù hợp với nguyên tắc chung. Để có phán quyết cuối cùng chính xác, khách quan, Tòa án phải xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ. Nếu Vinasun đòi bồi thường 41,2 tỷ đồng thì vấn đề mấu chốt là họ cần chứng minh được họ đã bị thiệt hại về kinh tế tương đương với số tiền này. Nếu bên nguyên đơn có đầy đủ căn cứ thì Toà án sẽ chấp nhận, nhưng nếu xét thấy không đủ căn cứ pháp lý thì Tòa án có thể chấp nhận một phần, thậm chí bác yêu cầu của nguyên đơn mà không phụ thuộc vào kết luận của đại diện VKS tại phiên toà.
Vai trò của VKS là xem xét về quy trình tuân thủ pháp luật của TAND trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án, việc tham gia tố tụng của các bên đương sự và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đảm bảo tuân thủ quy định hay không.
Trong vụ việc của Vinasun và Grab, cần có một đơn vị thẩm định độc lập, được Nhà nước công nhận để xem xét yêu cầu của bên khởi kiện nhằm bảo đảm tính khách quan, minh bạch. Nguyên đơn có thể đưa ra yêu cầu khởi kiện về thiệt hại của mình, song để xác định họ có bị thiệt hại do bên thứ ba hay không và mức thiệt hại ra sao thì phải có một cơ quan trung gian kiểm định làm rõ.
Luật sư Nguyễn Chiến còn cho rằng, việc một bên đưa tài liệu chứng cứ cho tòa án nhưng lại yêu cầu tòa không cung cấp cho bên kia cần được xem xét lại. Bởi khi đã tham gia quá trình tố tụng, cả bên nguyên đơn và bị đơn đều có trách nhiệm cung cấp tài liệu chứng cứ để tòa án xem xét đánh gá toàn diện, quyền của bên này là nghĩa vụ bên kia, bên này đưa ra yêu cầu, bên kia có quyền biết để phản bác.
“Hiện vụ việc Vinasun kiện Grab đang ở quá trình tham gia tố tụng, các bên đưa ra yêu cầu và có sự phản biện lại. Tôi tin tưởng rằng, với tinh thần đổi mới, cải cách tư pháp, tòa án thực sự là biểu tượng của công lý. Tòa án sẽ là người đứng giữa, là trọng tài để phân xử, đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự và tính nghiêm minh của pháp luật, giúp lành mạnh hóa môi trường kinh doanh, loại bỏ các biểu hiện cạnh tranh không lành mạnh” – Luật sư Nguyễn Chiến nói.
