Cựu Trưởng phòng Khảo thí Hà Giang: Bị cáo chỉ nhận hoa quả khi nâng điểm

0 Hoàng Lâm
ANTD.VN - Sáng 15-10, phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ sửa điểm thi THPT quốc gia 2018 tại Hà Giang bước sang ngày làm việc thứ 2 với phần thẩm vấn.

Theo đó, trả lời các câu hỏi của HĐXX, đại diện VKS và các luật sư Nguyễn Thanh Hoài (cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) quả quyết bản thân không hề nhận vật chất hay thỏa thuận, trao đổi hứa hẹn nào khác khi nhận các bản danh sách thí sinh cần sửa điểm thi.

Trong số 47 người nhờ nâng điểm cho 93 thí sinh, Hoài khai ông ta quen biết khoảng một nửa trong số họ. "Có người đến nhà chơi cho bánh kẹo, hoa quả chứ không đưa vật chất nào", bị cáo khai. HĐXX giải thích "hoa quả, bánh kẹo" cũng là vật chất nhưng xét về tính chất, số lượng thì điều đó không đong đếm, đề cập đến trong vụ án này.

ảnh 1

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài - cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang. 

Trả lời đại diện VKS khi băn khoăn về việc vì sao có nhiều người không quen biết nhưng bị cáo Hoài vẫn nhận danh sách thí sinh để nâng điểm, cựu Trưởng phòng Khảo thí của Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang suy nghĩ một hồi, rồi tiếp tục khẳng định, bản thân không nhận bất cứ lợi ích vật chất nào đáng kể.

“Không thể có chuyện bị cáo tự nguyện giúp đỡ cả những người không quen biết. Lời khai này không hợp lý”, KSV truy vấn. Đáp lời, bị cáo Hoài lý giải, các trường hợp không quen biết phụ huynh nhưng vẫn nhận sửa điểm là do ông ta quen biết người nhờ vả.

Tại tòa, Nguyễn Thanh Hoài cũng thừa nhận bị cáo đã gửi tin nhắn cho Phó chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang Trần Đức Quý để báo cáo việc một số lãnh đạo Sở GD&ĐT tỉnh này "làm khó" ông ta ở thời điểm nâng điểm cho 93 thí sinh.

Theo lời bị cáo, chiều 7-7-2018, sau khi các bài thi của thi sinh được niêm phong và chuyển về Sở GD&ĐT, bị cáo Triệu Thị Chính (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang), ông Vũ Văn Sử (Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) và một số lãnh đạo khác cho rằng Vũ Trọng Lương đã vi phạm quy chế thi sau khi nhận chìa khóa phòng bảo mật tài liệu từ tay Hoài.

ảnh 2

Bị cáo Phạm Văn Khuông - cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang tại phiên tòa.

"Sau các buổi họp, bị cáo đã nhắn tin cho anh Q., là anh Trần Đức Quý, Phó chủ tịch UBND  tỉnh để báo cáo", Nguyễn Thanh Hoài trình bày. Nội dung đoạn tin nhắn này sau đó cũng đã được công bố công khai tại tòa.

Cụ thể, Hoài nhắn: “Em báo cáo anh 2 việc. Một, em vừa đổi danh sách dữ liệu thi xong, kết quả dữ liệu trên phần mềm quản lý ghi của Bộ trùng khít với dữ liệu trong đĩa CD anh Sử giữ. Hai, việc Lương chuyển bài thi trắc nghiệm và thiết bị xử lý bài thi về S. là theo Điều 296 quy chế thi và được sự đồng ý của em với nhiệm vụ Phó chủ tịch Hội đồng thi và Trưởng ban Thư ký. Xong thầy Bình, thầy Sử, cô Chính đang nâng cao quan điểm quá, có gì anh xem giúp em”. Trả lời tin nhắn của Hoài, ông Trần Đức Quý hồi đáp: "Ok. Có gì anh bàn với anh Sử".

Cũng trong sáng ngày thứ hai 2 xét xử vụ án, bị cáo Phạm Văn Khuông (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) cũng đã trả lời các câu hỏi nêu ra tại phiên tòa. Bị cáo Khuông không tham gia trong Hội đồng thi nhưng đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho con.

Trả lời tòa, bị cáo Khuông cho biết không có ý kiến gì về cáo trạng truy tố. Cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang trình bày ngày 12-6, Nguyễn Thanh Hoài hỏi ông ta để xin số báo danh của con ông Khuông nhưng ông ta chỉ nhớ 3 số cuối nên được cấp dưới đưa ảnh thí sinh để xác nhận.

"Xem ảnh cháu xong tôi bảo đúng rồi, sau đó tôi nói “nhờ các chú quan tâm đến cháu”", bị cáo Khuông khai rành mạch. Ngày 27-6, Khuông nói với Hoài: “Anh sợ con anh trượt tốt nghiệp”. Hoài gật đầu và bảo “em hiểu”.

"Vậy bị cáo có nhờ Hoài nâng điểm không", chủ tọa truy vấn. Hồi đáp, bị cáo Khuông giãi bày rằng ông ta không đề nghị nâng điểm môn nào mà "chỉ nhờ chung chung ". "Cuối cùng con bị cáo được nâng 13,3 điểm. Việc nâng đó là anh Hoài tự nguyện", Phạm Văn Khuông trần tình.

Khi được hỏi về điều kiện để đề nghị Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho con, cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang khai ông ta và Hoài quen biết, công tác cùng nhau nhiều năm. Do đó, bị cáo không hứa hẹn gì trong công tác và cũng không đưa cái gì cho cấp dưới.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top