Cựu Tổng giám đốc PVEP và đồng phạm hầu tòa vì nhận lãi ngoài

0 Lâm Vinh
ANTD.VN - Sáng 6-5, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, xảy ra tại Tổng công ty Thăm dò và Khai thác dầu khí (PVEP). Phiên tòa dự kiến kéo dài trong 2 ngày.

Đây là vụ án thuộc giai đoạn 2 của vụ án Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương - OceanBank) xoay quanh việc nhận tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi tại tổ chức tín dụng.

HĐXX sơ thẩm vụ án gồm 5 thành viên,  do Thẩm phán Nguyễn Thị Xuân Thu làm chủ tọa phiên tòa. Kiểm sát viên cao cấp Trần Thị Thanh Huyền và kiểm sát viên Hoàng Thị Dung là đại diện VKSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố tại phiên tòa. 

Các bị cáo trong vụ án gồm Nguyễn Tuấn Hùng (SN 1971) – cựu Trưởng ban Tài chính PVEP; Vũ Thị Ngọc Lan (SN 1973) – cựu Phó Tổng giám đốc PVEP và Đỗ Văn Khạnh (SN 1961) – cựu Tổng giám đốc PVEP, cựu Chủ tịch HĐQT Tổng công ty CP Khoan và Dịch vụ khoan Dầu khí – PVD.

ảnh 1

Cựu Tổng giám đốc PVEP (giữa) và 2 đồng phạm tại phiên tòa.

Cả 3 bị cáo cùng bị truy tố về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại Điều 355 – Bộ luật Hình sự năm 2015. Trong đó, 2 bị cáo Nguyễn Tuấn Hùng và Đỗ Văn Khạnh bị truy tố theo khoản 4, Điều 355. Bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan bị truy tố theo khoản 2, Điều 355.

Phiên tòa cũng có tổng cộng 8 luật sư tham gia bào chữa cho 3 bị cáo. Trong đó, bị cáo Lan mời 4 luật sư, bị cáo Hùng mời 3 luật sư và bị cáo Khạnh mời 1 luật sư bào chữa. Ngoài ra, 1 luật sư tham gia tố tụng với vai trò đại diện cho Nguyễn Thị Minh Phương - nguyên Phó tổng giám đốc OceanBank.

Ngoài những người trên, HĐXX còn triệu tập 1 người làm chứng, 2 điều tra viên, đại diện 2 tổ chức là PVEP và OceanBank cùng 8 cá nhân khác đến phiên tòa với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Được triệu tập với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng Hà Văn Thắm xin được xét xử vắng mặt và cử người đại diện tới tòa án.

Theo cáo trạng truy tố, trong thời gian từ năm 2009-2014, thực hiện chỉ đạo của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) về việc ưu tiên sử dụng các dịch vụ tài chính của Ngân hàng TMCP Đại Dương, PVEP đã giao dịch tiền gửi có kỳ hạn và không kỳ hạn tại OceanBank Chi nhánh Thăng Long.

Cụ thể, Đỗ Văn Khạnh (khi đó là Tổng Giám đốc PVEP) đã có quyết định phân công Vũ Thị Ngọc Lan (khi đó là Phó Tổng Giám đốc PVEP phụ trách tài chính, kế toán và kiểm toán) là người phê duyệt các tờ trình của Ban Tài chính, ký các Hợp đồng tiền gửi, gia hạn Hợp đồng tiền gửi tại OceanBank.

Nguyễn Tuấn Hùng với vai trò là Trưởng ban Tài chính PVEP (từ năm 2012 – 2014) là người trực tiếp đề xuất, ký tờ trình hợp đồng gửi tiền trình Vũ Thị Ngọc Lan phê duyệt, ký hợp đồng gửi tiền của PVEP vào OceanBank.

Thực hiện chủ trương của Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT OceanBank) về việc chi lãi ngoài tiền hợp đồng huy động vốn cho khách hàng (chi chăm sóc khách hàng), Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó Tổng Giám đốc OceanBank) đã trực tiếp và nhờ Nguyễn Trà My (nguyên Phó Giám đốc OceanBank Chi nhánh Thăng Long) cùng một số nhân viên chi tiền lãi ngoài hợp đồng cho Nguyễn Tuấn Hùng, với số tiền hơn 51,8 tỷ đồng.

Mặc dù Nguyễn Tuấn Hùng chỉ khai đã nhận và chi số tiền 39,2 tỷ đồng, nhưng căn cứ chứng cứ đã thu thập được, Viện Kiểm sát cho rằng có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Tuấn Hùng đã nhận, quản lý và chi tiêu số tiền hơn 51,8 tỷ đồng. Do đó, Nguyễn Tuấn Hùng phải chịu trách nhiệm hình sự về toàn bộ số tiền này. 

Đối với hai bị cáo còn lại, cáo trạng xác định, Đỗ Văn Khạnh đã nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Nguyễn Tuấn Hùng và phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nhận số tiền hơn 4 tỷ đồng và Vũ Thị Ngọc Lan đã nhận tiền chăm sóc khách hàng từ Nguyễn Thị Minh Phương và phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi nhận số tiền 200 triệu đồng. 

Cáo trạng nhận định, hành vi của 3 bị cáo đủ căn cứ kết luận phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280 – Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuy nhiên, căn cứ vào Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo thì hành vi của 3 bị cáo trong vụ án này bị khởi tố, truy tố theo quy định tại Điều 355 – Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top