Tiếp diễn phiên xử vụ án Giang Kim Đạt cùng đồng phạm:

Cựu Kế toán trưởng Vinashinlines không phạm tội tham ô

1 Trịnh Tuyến
ANTD.VN - Đó là quan điểm luật sư đưa ra tại phần tranh luận ở vụ án Giang Kim Đạt cùng đồng phạm vào sáng nay (20-2). Luật sư cho rằng bị cáo này chỉ phạm tội cố ý làm trái…   

Cụ thể, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Khương – cựu Kế toán trưởng của Công ty TNHH Một thành viên Vận tải viễn dương Vinashin (Vinashinlines), luật sư Nguyễn Đình Khỏe nêu, hành vi của Khương được cơ quan tố tụng xác định là đã nhận từ Trần Văn Liêm (cựu Tổng giám đốc Vinashinlines) 110.000 USD và đã để ngoài sổ sách kế toán.

Bị cáo Khương cũng được hưởng lợi hơn 1 tỷ đồng từ số tiền tham ô tài sản trong vụ án này. Từ đó, đại diện VKS đề nghị áp dụng 20 năm tù đối với bị cáo Khương về tội “Tham ô tài sản”.

Tiếp đến, dẫn một số bút lục trong hồ sơ vụ án, luật sư Khỏe cho rằng các lời khai liên quan đến cựu Kế toán trưởng Vinashinlines có nhiều điểm rất mâu thuẫn nên chưa thể lấy đó làm căn cứ xác định hành vi tội phạm của Trần Văn Khương được.

ảnh 1

Cựu kế toán trưởng Vinashinlines - Trần Văn Khương tại phiên tòa

Từ những phân tích của mình, vị luật sư bào chữa cho bị cáo nhìn nhận, có việc Khương nhận tiền nhưng số tiền là bao nhiêu cần phải được làm rõ. Vì lời khai của bị cáo là “tiền hậu bất nhất”. Theo đó, lúc thì Khương khai nhận 200.000 USD, lúc lại nói nhận ít hơn 100.000 USD. “Vậy số tiền thực chất là bao nhiêu?” – luật sư Khỏe băn khoăn.

Nói về lời khai của Giang Kim Đạt – cựu Quyền trưởng Phòng kinh doanh Vinashinlines, luật sư Khỏe cho rằng, chính lời khai của bị cáo Đạt cũng rất mâu thuẫn. Bởi ở giai đoạn điều tra, bị cáo này khai đưa cho Liêm 150.000 USD và khi đó có mặt bị cáo Khương. Tuy nhiên tại tòa, Đạt lại cho rằng khi đưa số tiền trên cho “sếp” không có mặt Khương chứng kiến. “Vậy lời khai nào đúng?” – luật sư Khỏe nêu.

Từ những viện dẫn nêu trên, luật sư bào chữa cho cựu Kế toán trưởng Vinashinlines lập luận, với những lời khai đầy mâu thuẫn nhau thì liệu là có đủ căn cứ để quy kết bị cáo Khương đã chiếm hưởng 110.000 USD. Liên quan đến số tiền này, luật sư cho rằng nó đã được Khương chi tiêu theo chỉ đạo của Liêm và bị cáo không hề đưa về nhà.

Mặt khác, việc chi tiêu 110.000 USD đều được ghi vào sổ theo dõi riêng và khi tiêu hết số tiền ấy thì Khương tiếp tục nhận  được chỉ đạo từ Liêm hủy sổ ghi chép chi tiêu đó đi. Do vậy, cần phải xem xét lại việc cựu Kế toán trưởng Vinashinlines có chiếm đoạt số tiền 110.000 USD hay không?

Cũng trong phần bào chữa cho bị cáo Khương, vị luật sư này cho rằng, thân chủ của ông không phải là đồng phạm của tội “Tham ô tài sản” như cáo trạng quy kết. Vì thực tế bị cáo Khương có trách nhiệm quản lý, giám sát tài chính của Vinashinlines nhưng lại không đưa vào sổ sách kế toán, theo lệnh của tổng giám đốc.

Sau cùng, luật sư Nguyễn Đình Khỏe khẳng định, với những tài liệu, chứng cứ có trong vụ án hiện nay thì bị cáo Trần Văn Khương không phạm tội “Tham ô tài sản” như nội dung cáo trạng truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX trả hồ hồ sơ điều tra bổ sung để xác định lại hành vi tội phạm của bị cáo.

Đồng quan điểm trên, vị luật sư thứ hai bào chữa cho cựu Kế toán trưởng Vinashinlines còn cho rằng hành vi của bị cáo Khương không thỏa mãn vai trò đồng phạm về tham ô tài sản. Bởi hồ sơ vụ án cùng các lời khai đều cho thấy, bị cáo này không hề bàn bạc hay thỏa thuận gì về việc mua bán các con tàu cũng như các hợp đồng thuê mướn tàu biển.

Mặt khác, bị cáo nhận tiền cũng chỉ mang tính thụ động. Vì thế, hành vi của bị cáo Trần Văn Khương có chăng cũng chỉ phạm vào tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".   

bình luận(1 bình luận)

20x20nguyen xuan chien

Tội cố ý làm trái quy định nhà nước thì rõ rồi. Đồng phạm và không tố giác tội phạm sẽ đúng và đủ

Cùng chuyên mục
Top