Chồng bị sát hại, vợ chém chết trộm ở Long An: Người vợ có bị phạt tù?

0 Nguyễn Thủy (Tổng hợp)
ANTD.VN - Vụ việc người vợ ở Long An chém chết tên trộm để tự bảo vệ chính mình đang được xã hội hết sức quan tâm. Vậy hành vi chống trả lại tên trộm có phải là tội phạm và có bị phạt tù hay không?

Như VOV đưa tin, khoảng 0h30 ngày 11-3, Nguyễn Thành Trung (31 tuổi, ngụ ấp Thuận Bắc, xã Thuận Thành, huyện Cần Giuộc) lén đột nhập nhà anh Võ Tấn Hội (38 tuổi, ngụ cùng ấp), cắt cổ anh Hội khiến nạn nhân tử vong tại chỗ, đồng thời khống chế chị Nguyễn Thúy Hằng (vợ anh Hội, 31 tuổi), nhằm cướp tài sản.

ảnh 1 

Hiện trường nơi xảy ra vụ việc

Tuy nhiên, chị Hằng bất ngờ vùng chạy thoát khỏi đối tượng. Trung tiếp tục dùng hung khí truy đuổi. Trong lúc hoảng loạn, chị Hằng chụp được con dao quơ lại phía sau trúng vào vùng đầu của đối tượng.

Nhát dao của chị Hằng khiến đối tượng gục tại chỗ và tử vong sau đó. Chị Hằng cũng có nhiều thương tích khi bị đối tượng truy đuổi.

Tự bảo vệ tính mạng có bị coi là phạm tội

Liên quan đến vụ án mạng làm 3 người thương vong ở Long An, rất nhiều người đặt ra câu hỏi băn khoăn rằng liệu hành vi tự vệ của người vợ có bị xem là tội phạm hay không?

Theo báo Dân Việt, dưới góc nhìn pháp lý, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) cho biết, hiến pháp và pháp luật nước ta đều tôn trọng và bảo vệ quyền con người, trong đó quyền sống là quyền cao quý nhất. Mọi hành vi tước đoạt quyền được sống đều phải bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật, trừ trường hợp phòng vệ chính đáng.

Dưới góc độ pháp luật hình sự, phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

Như vậy, cơ sở làm phát sinh quyền phòng vệ chính đáng là sự tấn công đang hiện hữu, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích của tập thể, quyền hoặc lợi ích chính đáng của công dân.

Hành vi xâm phạm này phải là hành vi có tính chất nguy hiểm đáng kể. Mức độ đáng kể ở đây là tuỳ thuộc vào tính chất quan trọng của quan hệ xã hội bị xâm phạm, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi tấn công của nạn nhân.

Khi đã có cơ sở cho phép phòng vệ, người phòng vệ có quyền chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi tấn công ngay cả trong những trường hợp có biện pháp khác để tránh được sự tấn công.

Sự chống trả của người phòng vệ phải nhằm vào chính người tấn công, vào chính người đang gây ra nguy hiểm cho xã hội. Thêm nữa là sự chống trả của người phòng vệ phải là sự chống trả cần thiết.

Phòng vệ chính đáng có bị phải chịu trách nhiệm hình sự?

Theo VNN, LS Nguyễn Kiều Hưng (hãng Luật Giải Phóng) cho hay, khoản 1 Điều 22 Bộ luật Hình sự quy định: Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ quyền hoặc lợi ích chính đáng của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

“Hành vi chống trả lại tên trộm của người vợ là tướng xứng nhằm bảo vệ chính tính mạng của mình. Hành vi này không phải là tội phạm theo quy định trên”, luật sư Hưng cho hay.

Đồng quan điểm, luật sư Lê Ngọc Luân (Hãng luật Goldkey) cũng khẳng định: “Đó là hành động phòng vệ chính đáng, bởi trong trường hợp này chị Hằng bỏ chạy khi bị kẻ trộm truy sát dẫn tới việc quơ dao đâm trúng, gây ra cái chết cho hắn ta được xem là phòng vệ chính đáng”.

Còn theo quan điểm của luật sư Nguyễn Thanh Vân (Đoàn luật sư TP.HCM), trước đây tại Hà Nội cũng xảy ra trường hợp ông Lê Minh Phương (ở quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) dùng kiếm chém trọng thương một nam thanh niên khi anh ta lẻn vào nhà trộm đồ, khiến người này bị thương tích 95 %. Sau đó, ông Phương bị truy tố về tội “Giết người” và bị TAND TP. Hà Nội tuyên phạt 9 năm tù.

Tuy nhiên, trường hợp của chị Hằng lại khác với trường hợp của ông Phương, vì tên trộm Nguyễn Thành Trung có sử dụng hung khí, nếu không tự vệ thì chắc chắn anh ta cũng sẽ giết chị Hằng. Vụ việc này là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đang chứ không phải là tội giết người đơn thuần.

“Trường hợp này nếu cơ quan tố tụng khởi tố chị Hằng thì chắc chắn sẽ có nhiều luật sư vào cuộc giúp chị ấy. Nếu kẻ trộm không dùng hung khí chỉ đột nhập vào nhà lấy đồ rồi chủ nhà đập chết tên trộm thì dễ xử lý. Trường hợp này, kẻ trộm dùng dao truy sát chị Hằng nên chị Hằng phản ứng lại dẫn tới cái chết của anh ta thì trường hợp đó chính là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”, luật sư Vân khẳng định.

Vụ việc này có căn cứ để khởi tố vụ án bởi khởi tố vụ án để tạo ra những biện pháp kỹ thuật về tố tụng hình sự, mới có cơ sở điều tra. Vì vậy bắt buộc phải khởi tố vụ án còn có khởi tố bị can hay không thì phải xem xét và việc xác định có tội hay miễn trách nhiệm hình sự thì cần phải xem thêm một số tình tiết.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top