Cháu trai câm điếc 14 tuổi bị bạo hành trong khách sạn, có dấu hiệu bị xâm hại tình dục?

0 Luật sư Nguyễn Văn Hướng ((Đoàn Luật sư Hà Nội))
ANTĐ Chiều ngày 16-9, anh Hoàng Khắc Tuấn - nhân viên khách sạn Hoàng Anh 1 (cơ sở đóng trên địa bàn TP Vinh - Nghệ An) nhận được điện thoại của một người tên Nguyễn Thanh Sơn. Qua trao đổi, người này hỏi cháu bé ở phòng 206 đã được gia đình đến đón hay chưa.
ảnh 1

Nghi chuyện không hay, anh Tuấn lên mở cửa phòng thì phát hiện cháu trai bị nhốt bên trong với nhiều vết thương tích trên mặt, người có dấu máu. Hỏi nguyên do nhưng cháu bé không thể trả lời do bị câm. Sự việc nhanh chóng được báo lên chính quyền địa phương. Nạn nhân xác định là cháu Nguyễn Anh Tú (14 tuổi) trú xóm 17, xã Nghi Phú, TP Vinh. Ngay khi thấy cháu bé bị thương, khách sạn và các cơ quan chức năng đã khẩn trương đưa cháu đi bệnh viện cấp cứu.  Bác sĩ Nguyễn Văn Việt - Trực khoa Thần kinh cột sống Bệnh viện Hữu nghị đa khoa Nghệ An cho biết, cháu Tú nhập viện lúc 16h55 ngày 16-9 với nhiều vết thương khắp cơ thể, tinh thần hoảng loạn. Qua thăm khám, điều trị, xác định nạn nhân bị loét hậu môn, dương vật tụ máu. Trên mặt, ngực và tay chân người nhiều nơi lở toác, gãy 2 răng cửa, miệng bị sưng, tóc và lông mày bị đốt cháy sém. Tai bị kẻ gây án cắn bầm. Có dấu hiệu như bị lạm dục tình dục.

Ngay sau khi nạn nhân được đưa đến bệnh viện, ông Nguyễn Văn Sỹ (46 tuổi), cha đẻ cháu Tú cũng đến khách sạn và sau đó đến bệnh viện với cháu Tú. Cháu Tú bị câm điếc bẩm sinh và từ nhỏ vẫn ở cùng cha mẹ đẻ. Cách đây ít lâu, có một người tên là Nguyễn Thanh Sơn (42 tuổi, trú tại phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh) đến trọ gần nhà ông Sĩ và tỏ ý quý mến cháu Tú và cháu Tú cũng quý mến, thường theo Sơn đi chơi, nhiều lần đi mấy ngày không về. Ngày 16-8, Sơn qua nhà xin phép dẫn Tú đi chơi và được vợ chồng ông đồng ý. Tuy nhiên hết ngày, rồi sang các ngày tiếp theo vẫn không thấy Sơn đưa con trai trở về nên gia đình tìm cách liên lạc và đi tìm. Gọi điện cho Sơn nhiều lần, nhưng Sơn không đưa cháu Tú về. Cho đến khoảng 18h30 ngày 16-9, anh Sỹ nhận được tin nhắn của Sơn cho biết, con anh đang ở phòng 206 khách sạn Hoàng Anh 1 trên đường Hoàng Phan Thái. Vội vã chạy đến nơi nhưng lúc này cháu Tú đã được đưa đi bệnh viện, nhân viên khách sạn dẫn anh lên cơ quan công an
Cơ quan công an đã bắt giữ đối tượng Nguyễn Thanh Sơn để điều tra làm rõ. Theo dư luận địa phương nơi đối tượng Sơn sinh sống, Sơn có dấu hiệu nghiện ma túy. Trong ba ngày ở khách sạn, tên Sơn rất ít khi ra ngoài và không có ai đến thăm. Tên Sơn cũng không cho dọn phòng và cho nhân viên khách sạn vào phòng. 

Vấn đề cần trao đổi là đối tượng Nguyễn Thanh Sơn có thể đã vi phạm pháp luật theo tội danh nào của Bộ Luật Hình sự?

Nghi can có thể là kẻ bệnh hoạn, có dấu hiệu phạm tội hiếp dâm trẻ em

Với tất cả những tình tiết được mô tả trong nội dung vụ án, cũng như căn cứ vào vết thương trên cơ thể cháu Tú, tôi khẳng định cháu Tú đã bị quan hệ tình dục đồng tính. Nhiều người đồng tính vẫn thích quan hệ tình dục với trẻ em, nhưng trong trường hợp này, rất có thể tên Sơn còn có biến thái tình dục, chứng bạo dâm vì vậy đã gây ra những vết thương nghiêm trọng cho cháu Tú. Song thời điểm này, do cơ quan công an đang tiến hành điều tra nên chưa làm rõ tên Sơn có làm việc đó một mình hay cùng với những đồng phạm khác. Nếu tên Sơn có hành vi quan hệ tình dục với cháu Tú thì phải bị truy tố về tội Hiếp dâm trẻ em theo Quy định tại điều 112 Bộ luật Hình sự với những tình tiết nghiêm trọng như hiếp dâm trẻ tật nguyền, đánh đập, gây hậu quả nghiêm trọng. 

Nguyễn Thị Phương Dung (Phường 8, Q3, TP Hồ Chí Minh)

Nghi can đã phạm nhiều tội


Thương tích của cháu Tú rất nặng, mặc dù đã được cứu chữa kịp thời không nguy hiểm đến tính mạng, nhưng sức khỏe bị tổn hại nghiêm trọng, chưa nói đến những tổn hại thần kinh do việc bị xâm hại gây ra, những tổn hại này theo cháu suốt đời làm cháu khó hòa nhập cộng đồng. Hành vi đánh đập, hành hạ đến mức gây thương tích cho cháu bé là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, vi phạm những tiêu chuẩn đạo đức xã hội. Điều này đã vi phạm nghiêm trọng các điều luật của Luật Bảo vệ Bà mẹ và Trẻ em. Chính vì những lý do đó, chúng tôi đề nghị sớm truy tố tên Sơn ra trước tòa án với tội danh “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” theo quy định tại điều 104 Bộ Luật Hình sự với những hình phạt nặng nhất của khung hình phạt. Nếu tên Sơn có hành vi đồi bại với cháu bé thì cần phải truy tố thêm cả tội hiếp dâm.

Phạm Bách (Ba Đình, Hà Nội)

Tên Sơn đã phạm tội bắt cóc trẻ em


Ngoài tội danh Hiếp dâm trẻ em, tôi đề nghị cần truy tố tên Sơn thêm tội danh Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật theo điều 123 Bộ Luật Hình sự. Dấu hiệu của việc vi phạm của tên Sơn là mang cháu Tú đi, nhiều lần gia đình yêu cầu đưa cháu về nhưng tên Sơn không mang trả cháu về gia đình mà giữ cháu để hành hạ, thỏa mãn thú tính của mình. Tên Sơn đã giữ cháu Tú tại khách sạn 3 ngày mà không cho cháu ra ngoài, lấy lý do không dọn phòng, không cho ai vào phòng. Do cháu bị câm điếc nên không cho người ngoài biết được. Hành vi hành hạ một cháu bé bị tàn tật đến tàn nhẫn như vậy là quá dã man. Tên Sơn phải bị nghiêm trị trước pháp luật.

Lê Thị Kim Sơn (P Bến Thủy, TP Vinh, Nghệ An)

Bình luận của luật sư


Cùng với dư luận cả nước, chúng ta vô cùng phẫn nộ về hành vi của những kẻ vô đạo đức, vi phạm pháp luật bạo hành một đứa trẻ tàn tật như cháu Tú. Tuy nhiên, để có những nhận định đúng về pháp lý, chúng ta cần căn cứ vào những dấu hiệu, thể hiện những chứng cứ đúng quy định pháp luật. Ở đây, căn cứ vào những tình tiết đã xác định được, chúng ta có những chứng cứ: Nghi can Sơn là người đưa cháu Tú đi và không đưa về nhà theo yêu cầu của gia đình. Cháu Tú đã bị bạo hành với thương tích trầm trọng và có dấu hiệu bị xâm hại tình dục. Trong ba ngày ở khách sạn, theo nhân chứng tại khách sạn, chỉ có nghi can Sơn ở cùng cháu Tú trong khách sạn. Sau khi gây thương tích cho cháu Tú, nghi can Sơn đã gọi điện cho cha đẻ cháu Tú đến đón cháu về. Hiện nghi can Sơn đã bị bắt và đang trong quá trình điều tra. Chính vì vậy, mọi nhận định về vụ án đều chỉ là có thể, suy luận từ những dấu hiệu vi phạm pháp luật qua các chứng cứ. 

Căn cứ vào việc chỉ có một mình nghi can Sơn ở cùng với cháu Tú trong phòng khách sạn 3 ngày, với thương tích nặng nề của cháu Tú, cho thấy, có dấu hiệu chỉ mình nghi can Sơn là tội phạm gây thương tích cho cháu Tú. Với tình tiết cháu Tú bị câm điếc bẩm sinh, không kêu la, không chống cự được, nghi can Sơn dùng thủ đoạn không cho nhân viên khách sạn vào phòng, hành vi này của nghi can, nếu kết quả điều tra đúng như vậy, nghi can Sơn có thể bị truy tố theo khoản 2 điều 104 BLHS với tội danh Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại đến sức khỏe người khác với nội dung: Phạm tội gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% hoặc từ 11% đến 30%, nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. Trong đó các điểm tăng nặng gồm: A) Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; B) Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; C) Phạm tội nhiều lần đối với cùng một người hoặc đối với nhiều người; D) Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ.

Đối với hành vi mang cháu Tú đi mà không mang cháu Tú về theo yêu cầu của gia đình, về mặt pháp lý, chúng ta cần phải xác định: Khi mang cháu Tú đi, nghi can có báo cho gia đình cháu Tú biết và gia đình cháu Tú không cản trở. Vì vậy, nếu cháu Tú không muốn về nhà, cố tình đi chơi với nghi can, nghi can không phạm tội bắt, giữ trái pháp luật cháu Tú. Hiện nay, cháu Tú do không nói được, chưa học chữ ký hiệu và sức khỏe yếu nên các điều tra viên chưa lấy được lời khai của cháu. Nhưng nếu sau này, trong quá trình điều tra, xác định được cháu Tú muốn về nhà nhưng nghi can sử dụng vũ lực hoặc các thủ đoạn đe dọa không cho cháu về, nghi can Sơn đã phạm tội: Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật theo điều 123 BLHS. Trong trường hợp này, nghi can sẽ bị truy tố theo khoản 3 điều 123 BLHS, với nội dung:  Người nào bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm. 3. Phạm tội gây hậu quả nghiêm trọng thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.

Nhưng nghiêm trọng hơn cả là cháu Tú có dấu hiệu bị xâm hại tình dục, đặc biệt có dấu hiệu cháu bé bị dùng vũ lực bắt ép phải quan hệ tình dục hoặc bắt ép quan hệ tình dục theo lối bạo dâm gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe. Muốn khẳng định được điều này, cần có thêm các kết quả điều tra, cần phải có lời khai của cháu Tú, các dấu hiệu di truyền như kết quả giám định các dịch trong hậu môn, trên người, trên quần áo cháu Tú cũng như giường khách sạn...Và cũng cần thiết lấy lời khai của nghi can Sơn. Những nhận định cháu Tú bị xâm hại tình dục mới chỉ là nghi ngờ, là giả thiết. Nhưng nếu đúng như vậy, nghi can Sơn phạm tội gì? Cháu Tú mới 14 tuổi và theo quy định pháp luật, quan hệ tình dục với trẻ em dưới 16 tuổi trong bất kỳ trường hợp nào cũng là vi phạm pháp luật. Trong những trường hợp này có khả năng phạm tội theo hai tội danh: Hiếp dâm trẻ em và Cưỡng dâm trẻ em. Hiếp dâm là dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để quan hệ tình dục ngoài ý muốn của người khác. Cưỡng dâm là dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác để quan hệ tình dục trái với ý muốn của những người phụ thuộc vào người phạm tội. Khi đưa cháu Tú đi chơi, với tình trạng khuyết tật, cháu Tú đã trở thành người phụ thuộc nghi can Sơn, nên ở vụ án này, nếu có chuyện cháu Tú bị bắt ép quan hệ tình dục với nghi can, nghi can sẽ bị truy tố theo Điều 114.BLHS: Tội cưỡng dâm trẻ em: Người nào cưỡng dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm. Phạm tội nghiêm trọng có thể bị phạt tù tới chung thân. Để truy tố nghi can tội này, cháu Tú hoặc gia đình cháu phải có đơn tố cáo hoặc khiếu kiện nghi can về hành vi cưỡng dâm. Lưu ý, tại bộ Luật Hình sự trước đây, quy định nạn nhân hiếp dâm, cưỡng dâm là người nữ, nhưng tại Bộ Luật Hình sự hiện hành, không quy định giới tính nạn nhân, nên trong vụ án này truy tố tội cưỡng dâm trẻ em là hợp lý.

Có ý kiến hỏi, nếu nghi can Sơn “ngáo đá” hoặc mắc bệnh bạo dâm có bị truy tố không? Tại điều 14 BLHS: Người phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Tại điều 13 BLHS: Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Bạo dâm không phải là một bệnh tâm thần, không phải là một bệnh làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi. Vì vậy dù có sử dụng ma túy, có mắc chứng bạo dâm, nếu nghi can Sơn có quan hệ tình dục với cháu Tú, nghi can vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự và bị truy tố. Trong vụ án này, nghi can vi phạm theo tội danh nào sẽ bị truy tố theo tội đó, Hình phạt chung được cộng các mức phạt của các tội lại với nhau.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top