- Vợ chồng tổng giám đốc chiếm đoạt hơn 100 tỷ đồng
- Thủ đoạn chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của vợ chồng tổng giám đốc
- Nữ tổng giám đốc dùng "mánh" chiếm đoạt 353 tỷ đồng của ngân hàng
Từ kết quả điều tra, ngày 19-7, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử đối với Nguyễn Văn An (SN 1956) và Ngô Thị Hạnh (SN 1963), cùng trú tại phường Phương Mai, Đống Đa, Hà Nội về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Nguyên đơn dân sự trong vụ án là Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam – Chi nhánh Hà Nội (Vietcombank Hà Nội).
Theo cáo trạng truy tố, thời điểm vụ án lừa đảo này xảy ra, Nguyễn Văn An là Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Tổng giám đốc Công y CP Tập đoàn Thái Hòa Việt Nam (gọi tắt là Công ty Thái Hòa), còn Ngô Thị Hạnh (vợ An) giữ vị trí Phó tổng giám đốc doanh nghiệp.
Công ty Thái Hòa khi ấy có 15 doanh nghiệp trực thuộc và đăng ký 44 ngành nghề kinh doanh, trong đó ngành kinh doanh chính là cà phê. Ngay từ năm 2002, Công ty Thái Hòa đã có quan hệ vay vốn tín dụng đối với Vietcombank Hà Nội với hạn mức lên đến 200 tỷ đồng.
Đến năm 2010, Công ty Thái Hòa tiếp tục được Vietcombank Hà Nội phê duyệt hạn mức vay vốn tín dụng ngắn hạn là 200 tỷ đồng. Tuy nhiên vào cuối năm đó, Công ty Thái Hòa đã lâm vào tình trạng nợ nần bê bết đối với hàng loạt tổ chức tín dụng. Và ở thời điểm xin vay vốn lần 2, doanh nghiệp này vẫn còn nợ Vietcombank hơn 194 tỷ đồng.
Trước tình trạng nợ nần của doanh nghiệp, An bàn với vợ tiếp tục đề nghị Vietcombank Hà Nội cho vay vốn với lý do để thu mua cà phê xuất khẩu. Vậy nhưng trên thực tế, vợ chồng An sẽ dùng tiền vay được để trả các khoản nợ trước cho các tổ chức tín dụng.
Để được ngân hàng cho vay vốn theo hạn mức lần thứ 2, An và vợ chỉ đạo cấp dưới, đồng thời trực tiếp lập khống nhiều tài liệu trong hồ sơ đề nghị vay tiền. Trong đó có các hợp đồng kinh tế giả tạo, hóa đơn GTGT khống và phương án kinh doanh “ảo”.
Thực hiện việc cấp vốn cho doanh nghiệp, các ngày 7-1-2011 và 16-2-2011, ông Nguyễn Xuân Luật (đại diện Vietcombank Hà Nội) đã ký 4 hợp đồng tín dụng với Công ty Thái Hòa với mỗi hợp đồng trị giá 50 tỷ đồng.
Cũng liên quan đến mánh lới chiếm đoạt tiền ngân hàng và để được giải ngân, vợ chồng An còn ký các hợp đồng bảo hiểm rủi ro hàng hóa với các doanh nghiệp bảo hiểm. Bởi theo thỏa thuận với Vietcombank Hà Nội, Công ty Thái Hòa phải mua bảo hiểm rủi ro với tổng giá trị 150 tỷ đồng để tránh thiệt hại cho tổ chức tín dụng.
Thế nhưng sau khi ký các hợp đồng mua bảo hiểm rủi ro hàng hóa, Công ty Thái Hòa không có tiền trả cho các doanh nghiệp bảo hiểm nên các hợp đồng tương ứng đã không phát sinh hiệu lực. Và đây cũng chính là một trong những nguyên nhân khiến Vietcombank Hà Nội bị vợ chồng An chiếm đoạt tiền.
Với thủ đoạn lập khống hồ sơ vay vốn nêu trên, Vietcombank Hà Nội đã 21 lần giải ngân cho Công ty Thái Hòa cùng các doanh nghiệp liên quan với tổng số tiền hơn 184,2 tỷ đồng. Và tính đến năm 2016, cặp vợ chồng tổng giám đốc này đã chiếm đoạt được hơn 127,5 tỷ đồng.
Đối với ông Nguyễn Xuân Luật và 2 cán bộ ngân hàng liên quan, tài liệu truy tố xác định, những người này đã có hành vi cho Công ty Thái Hòa vay vốn khi chưa được phê duyệt hạn mức tín dụng. Tuy nhiên vào thời điểm ấy, nhân sự của Hội đồng tín dụng Vietcombank Hà Nội có sự thay đổi, không đủ thành phần để họp thông qua nên Hội sở Vietcombank chưa phê duyệt giới hạn tín dụng mới đối với Công ty Thái Hòa.
Mặt khác khi ký duyệt cho vay vốn, các cán bộ ngân hàng liên quan đã không biết doanh nghiệp của vợ chồng An lập khống hồ sơ, sử dụng tiền vay để trả nợ và do tin tưởng vào phương án kinh doanh cùng uy tín của doanh nghiệp… Do đó, các cơ quan tố tụng không đề cập xử lý bằng hình sự đối với ông Nguyễn Xuân Luật và những cán bộ ngân hàng liên quan.
Dù vậy, quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) và VKSND Tối cao đã thống nhất kiến nghị cơ quan thẩm quyền xem xét, thi hành kỷ luật đối với những cán bộ ngân hàng “dính líu” đến hành vi chiếm đoạt tài sản của vợ chồng An.
Mở tòa để xem xét toàn diện và đưa ra các phán quyết về vụ án, song phiên tòa sơ thẩm xét xử cặp vợ chồng Tổng giám đốc Công ty Thái Hòa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo Điều 139-BLHS năm 1999 đã buộc phải trì hoãn với lý do ngay trước đó, Nguyễn Văn An phải nhập viện điều trị bệnh.
