- Cặp vợ chồng lập hồ sơ khống chiếm đoạt 127, 5 tỷ đồng tiền ngân hàng
- Hủy án vụ cựu cán bộ Nhà nước chiếm đoạt gần 52 tỷ đồng
Theo đó, với vai trò chủ mưu và thực hiện phần lớn tội phạm, Lê Quốc Dương (SN 1971, trú tại phường Bạch Mai, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) - nguyên Tổng Giám đốc Công ty CP Xuất nhập khẩu Inox Châu Âu bị tuyên phạt tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Cùng tội danh trên và với vai trò giúp sức, Trần Thị Nhung (SN 1975, cũng trú ở phường Bạch Mai, Hai Bà Trưng, Hà Nội) - nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV Châu Âu bị áp dụng 6 năm tù. Tương tự, bị cáo Trần Thị Kim Dung (SN 1973, trú tại phường Tương Mai, Hoàng Mai, Hà Nội) - nguyên Giám đốc Công ty CP Hoàng Lân bị xử phạt 5 năm tù.
Tiến hành xét xử sơ thẩm, TAND TP Hà Nội nhận thấy, đầu tháng 8-2004, Lê Quốc Dương thành lập Công ty CP Xuất nhập khẩu Châu Âu (gọi tắt là Công ty Châu Âu) với nhiều ngành nghề kinh doanh khác nhau, trong đó có kinh doanh kim loại. Công ty này, Dương làm Tổng Giám đốc và là người đại diện theo pháp luật.
Lê Quốc Dương cùng các đồng phạm bị đưa ra xét xử tại phiên tòa sơ thẩm.
Quá trình hoạt động kinh doanh, do thua lỗ nên Dương nảy sinh ý đồ chiếm đoạt tài sản của các ngân hàng là SeABank, PGBank, Techcombank, NaviBank và Ngân hàng Bưu điện Liên Việt bằng thủ đoạn lập hồ sơ khống và dùng hàng hóa giả làm tài sản bảo đảm.
Cụ thể, ngoài Công ty Châu Âu, Lê Quốc Dương đã thành lập thêm các công ty khác và nhờ người thân, quen đứng tên làm giám đốc, đại diện theo pháp luật của các doanh nghiệp tương ứng. Sau đó, Dương tạo ra các hồ sơ mua bán hàng hóa giả tạo giữa các công ty này với nhau để hoàn tất hồ sơ vay vốn tại các ngân hàng.
Bên cạnh đó, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Châu Âu còn ký nhiều hợp đồng mua bán inox có thật với các công ty khác nhưng chỉ dùng hợp đồng mua bán, hóa đơn GTGT, phiếu nhập kho hàng hóa… hoàn thiện hồ sơ thế chấp tài sản để được giải ngân. Còn lượng hàng hóa là inox, Dương bán cho các công ty khác ngay trước khi được các ngân hàng cấp vốn.
Cũng theo tài liệu truy tố và lời khai tại phiên tòa, do lượng hàng hóa là inox thế chấp tại các ngân hàng nêu trên rất lớn nhưng thực tế Công ty Châu Âu không đáp ứng được yêu cầu nên Dương đã nảy sinh ý định làm giả các cuộn inox để có đủ khối lượng, giá trị hàng hóa trong việc làm tài sản bảo đảm.
Làm giả các khối inox, Dương sử dụng các thanh sắt chữ V, các tấm tôn, inox phế liệu và một số nguyên liệu khác để sản xuất các cuộn inox giả 3 dạng. Sau đó sử dụng các thanh sắt chữ V để cuộn thành hình trụ tròn rồi đổ bê tông, đổ cát hoặc không cho gì vào bên trong. Tuy nhiên ở bên ngoài, bị cáo dùng một lớp inox bao bọc giống như hàng hóa thật.
Từ tháng 6 đến tháng 12-2012, Lê Quốc Dương cùng đồng phạm đã làm giả 930 cuộn inox. Trong đó, các bị cáo đã sử dụng 532 cuộn inox giả đưa về kho của doanh nghiệp để sau đó dùng làm tài sản bảo đảm trong việc vay vốn, thế chấp tại các ngân hàng.
Mặt khác, do việc giải ngân của các ngân hàng không cùng một thời điểm và để tránh sự phát hiện của cán bộ tín dụng về việc thiếu khối lượng inox khi kiểm tra hàng hóa trong kho, nguyên Tổng giám đốc Công ty Châu Âu còn dồn các cuộn inox thật và inox giả vào với nhau để đủ số lượng, giá trị khi đánh về tài sản bảo đảm. Và việc này luôn được Dương sử dụng theo kiểu “gối nhau” trong mỗi lần vay vốn.
Ngoài ra, Dương còn sử dụng các hồ sơ mua bán hàng hóa khống giữa các Công ty Hoàng Lân, Công ty MTV Châu Âu do Dương thành lập và nhờ người thân đứng tên để sử dụng làm hồ sơ, tài sản thế chấp tại các ngân hàng, đồng thời ký giả chữ ký của một số người trên trong một số hợp đồng mua bán hàng hóa giả tạo…
Với cách thức, thủ đoạn nêu trên, Dương đã chiếm đoạt của 5 ngân hàng với tổng số tiền 204 tỷ đồng. Về số tiền chiếm đoạt được, nguyên Tổng giám đốc Công ty Châu Âu khai đã sử dụng để đầu tư nhà xưởng, máy móc, mua phương tiện vận tải, mua bất động sản, trả lãi cho các ngân hàng và trả lãi vay ngoài xã hội hết...
Trước khi lần lượt áp dụng các mức án nêu trên đối với Lê Quốc Dương và đồng phạm, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội khẳng định, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm đối với xã hội vì đã sử dụng thủ đoạn gian dối, tinh vi và đã chiếm đoạt được số tiền đặc biệt lớn. Về dân sự, Tòa án Hà Nội cũng tuyên buộc các bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho các nguyên đơn dân sự.
