Bị cáo Hồ Thanh Sơn tại phiên tòa bị hoãn
Tuy nhiên, do lời khai của bị cáo cùng lời khai của các nhân chứng tại tòa mâu thuẫn với lời khai ở giai đoạn điều tra nên sau gần nửa ngày thẩm vấn, HĐXX sơ thẩm Tòa án quận Hai Bà Trưng đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Cụ thể, cáo trạng xác định, tháng 1-2014, thông qua sự giới thiệu của Hồ Thanh Sơn, ông Nguyễn Văn Hợp (SN 1962, trú tại quận Hai Bà Trưng) vay của anh Nguyễn Xuân Hảo (SN 1979, ở quận Cầu Giấy) 70 triệu đồng. Dù đã đến hẹn và thêm nhiều lần khất nợ nhưng ông Hợp vẫn chưa trả lại tiền cho anh Hảo. Sáng 21-10-2014, Hảo hẹn ông Hợp tới một quán cà phê trên đường Đại Cồ Việt để nói chuyện nợ nần.
Đến điểm hẹn gặp “con nợ”, Hảo rủ thêm 2 người bạn đi cùng. Tại đây, trong khi Hảo thuyết phục, nài nỉ “con nợ” thu xếp để trả trước 40 triệu đồng thì ông Hợp lại viện đủ lý do khó khăn và cho biết chỉ chuẩn bị ngay được 10 triệu đồng. Giữa lúc 2 người đang “giằng co” nhau về số tiền phải thanh toán trước thì ông Hợp nói cho chủ nợ biết trước đó không lâu đã đưa cho Sơn 15 triệu đồng và nhờ đối tượng này trả cho Hảo. Để làm rõ chuyện đó, Hảo lập tức gọi điện và Sơn cũng nhanh chóng có mặt tại quán cà phê .
Ngay khi xuất hiện, Sơn vừa chửi, vừa dọa đánh ông Hợp. Bực tức vì bị ông Hợp “chơi xấu”, Sơn lập tức nói cho Hảo cùng những người có mặt biết chuyện chính ông Hợp cũng đang nợ đối tượng 5 triệu đồng. Chưa dừng lại, Sơn còn dùng tay ấn nửa người ông Hợp xuống mặt bàn tại quán nước, đồng thời tự ý thò tay vào túi quần bạn móc ra được số tiền 4,4 triệu đồng.
Mặc cho bạn nài nỉ xin lại một nửa số tiền đó để trả tiền nước và mời nhóm Hảo đi ăn, Sơn chỉ “quẳng lại” cho ông Hợp đúng 400.000 đồng. Dùng vũ lực đòi được tiền xong, Sơn còn sẵng giọng: “Vẫn còn nợ tao một triệu đấy”. Sau đó, Sơn tiếp tục bắt ông Hợp không được ra khỏi quán cà phê cho tới khi người nhà ông này biết thông tin và trình báo cơ quan công an đến giải cứu.
Với diễn biến vụ việc nêu trên, VKSND quận Hai Bà Trưng xác định hành vi của Hồ Thanh Sơn đã phạm vào tội “Cướp tài sản” và đã truy tố đối tượng ra tòa. Nhưng quá trình HĐXX thẩm vấn, bị cáo lại phủ nhận việc đánh, cướp tiền và “giam lỏng” ông Hợp. Trước tòa, Sơn cũng cho rằng đối tượng không tự ý thò tay vào túi quần bị hại để móc tiền mà chỉ vỗ vỗ vào túi quần ở phía bên ngoài, còn ông Hợp tự lấy tiền ra trả cho đối tượng.
Tương tự, ở giai đoạn điều tra, nhân chứng Nguyễn Xuân Hảo cùng 2 người bạn của anh này đều khai tận mắt thấy Sơn đấm, đè bị hại xuống bàn để lấy tiền trong túi quần. Song khi ra tòa, cả 3 nhân chứng cùng thay đổi lời khai và cho rằng bị cáo không đánh và không “giữ chân” ông Hợp trong suốt thời gian bị hại có mặt tại quán cà phê trên phố Đại Cồ Việt… Trước những mâu thuẫn về các lời khai này nên TAND quận Hai Bà Trưng đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
