- Nữ giáo viên tiểu học lừa bán nền đất “ảo” chiếm đoạt trên 16 tỷ đồng
- Hàng trăm triệu đồng bảo hiểm của khách hàng Công ty Cathay Việt Nam bị chiếm đoạt
- “Đánh bóng” bản thân bằng tiền lừa đảo
Từ sự tắc trách...
Trước tòa, Hà Anh Tuấn (SN 1982, trú ở khu 4, xã Chu Hóa, TP Việt Trì, Phú Thọ) bị VKSND TP Hà Nội cáo buộc vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo điểm a, khoản 4, Điều 139-BLHS. Bị hại là 31 người có nhu cầu mua đất liền kề tại một số dự án nhà ở trên địa bàn Thủ đô. Chính sự bất cẩn của một cán bộ doanh nghiệp Nhà nước đã tạo cho Tuấn có được cơ hội lừa đảo chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng với thủ đoạn rất táo tợn, tinh vi. Đối với Trần Mai Thanh (SN 1953, trú ở tổ 8, phường Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội) mặc dù biết Tuấn làm giả giấy tờ để bán đất liền kề dự án “ảo”, nhưng vẫn đứng ra thu tiền của một số người giúp đồng bọn, do đó cũng bị cáo buộc vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tài liệu truy tố “siêu lừa” cho thấy, giữa năm 2009, Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam (nay là Tổng công ty Bảo đảm hoạt động bay) có chủ trương phá dỡ dãy nhà cấp 4, đồng thời tiến hành san lấp mặt bằng tại trụ sở ở phố Nguyễn Sơn, quận Long Biên. Theo lệnh của Giám đốc Công ty CP Đầu tư và xây dựng (HUDI), thuộc Tập đoàn Phát triển nhà và đô thị (HUD) nay là Tổng Công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị – Bộ Xây dựng, ông Tống Văn Tuyến – Đội trưởng một đội xây dựng của doanh nghiệp này đã chuẩn bị hồ sơ để đến nộp cho Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam xin tham gia dự thầu. Tại Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam, ông Tuyến vô tình gặp người quen là Hà Anh Tuấn. Biết Công ty HUDI nộp hồ sơ xin dự thầu, Tuấn lập tức bịp bợm đang là cán bộ của Ban quản lý dự án của Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam. Tin lời, ông Tuyến vội trao ngay cả tập hồ sơ xin dự thầu cho Tuấn, đồng thời ra sức nhờ vả đối tượng giúp đỡ để HUDI được trở thành nhà thầu thi công chính thức trong dự án. Nhưng một thời gian sau thấy Tuấn chẳng thể giúp đỡ được gì nên ông Tuyến chủ động cắt đứt liên lạc.
Thủ đoạn táo tợn, tinh vi
Về phần cán bộ ngành hàng không rởm, vớ được bộ hồ sơ xin dự thầu của HUDI, đối tượng đã nhanh chóng sàng lọc ra một tài liệu, văn bản và kết hợp với nắm bắt thông tin bên ngoài nên biết được HUD ủy quyền cho HUDI được triển khai đầu tư kinh doanh các lô đất liền kề tại dự án Khu đô thị mới Vân Canh – Hoài Đức và dự án khu đô thị Việt Hưng – Long Biên. Từ đó, đối tượng làm giả văn bản với nội dung HUD nhượng bán một số suất ngoại giao tại 2 dự án này cho Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam. Cụ thể, Tuấn ra cửa hàng photocopy ở phố Ngọc Lâm thuê người đánh máy nội dung, rồi cắt phần con dấu từ bản báo cáo tài chính trong hồ sơ xin dự thầu của HUDI và con dấu của HUD dán vào giấy tờ giả, sau đó in sao ra nhiều bản. Cũng với thủ đoạn tự “chế” nội dung, cắt dán phần con dấu thật dán vào và photocopy, cán bộ hàng không “rởm” còn làm giả các giấy tờ liên quan gồm: thông báo bán một số suất đất ngoại giao cho một số lãnh đạo, cán bộ của Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam; danh sách các cá nhân được vào danh mục ưu đãi mua suất đất ngoại giao; quyết định nhượng một số lô đất trong 2 dự án trên cho đối tác của Tổng Công ty HUD cùng hàng loạt giấy tờ liên quan.
Hoàn thiện bộ hồ sơ bán một số suất đất ngoại giao giả xong, Tuấn vừa trực tiếp vừa thông qua một số người rêu rao rằng do là cháu ruột một lãnh đạo Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam nên đối tượng được giao nhiệm vụ chuyển hóa hàng chục lô đất ngoại giao ở dự án Vân Canh và Việt Hưng cho những ai có nhu cầu. Tin lời đối tượng, hàng chục người đã “đặt cọc” mua đất và đứng ra làm đầu mối mua đất liền kề dự án cho nhiều người để hưởng giá chênh lệnh, trong đó có Trần Mai Thanh. Về sau, mặc dù đối tượng này biết Tuấn dùng giấy tờ giả mạo và bán đất “ma”, nhưng vẫn tích cực làm đầu mối thu gom tiền của nhiều người để giao cho kẻ lừa đảo… Theo truy tố, từ năm 2009 đến 2011, Hà Anh Tuấn đã chiếm đoạt của 31 người với tổng số tiền hơn 25,3 tỷ đồng. Trong số tiền đó, Thanh đóng góp cho đồng bọn hơn 11 tỷ đồng.
Tại phiên tòa mới đây, Tuấn cùng đồng bọn bước đầu khai nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như nội dung truy tố. Nhưng sau 1 ngày thẩm vấn, xét thấy cần phải làm rõ thêm một số tình tiết liên quan đến vụ án mà tại phiên tòa không thể chứng minh được nên TAND TP Hà Nội quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
