Ngày 21/5, TAND TP.HCM đã tuyên mức án 16 năm tù đối với bị cáo Lương An Tiến (SN 1967, ngụ quận 8, TP.HCM) về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản’. Ngoài ra, tòa còn buộc bị cáo Tiến phải nộp lại số tiền 1,8 tỷ đồng, không trả lại cho bị hại mà sung vào công quỹ nhà nước, vì đây là giao dịch bất hợp pháp.
Theo nội dung vụ án, với danh nghĩa là luật sư, thông qua mối quan hệ quen biết, tháng 3/2011, Lương Anh Tiến được gia đình của bị can Nguyễn Minh Tuấn liên hệ thuê làm luật sư bào chữa cho bị can Tuấn.
Tiến đã thỏa thuận với gia đình bị can Tuấn gồm bà Lê Thị Tám (vợ Tuấn), Nguyễn Thị Tuyết Oanh (con gái Tuấn), và ông Trần Ngọc Triệu (con rể của Tuấn) về việc tham gia bào chữa cho Tuấn với chi phí dịch vụ là 100 triệu đồng.
Tiến được cơ quan An ninh điều tra – Bộ Công an cấp giấy chứng nhận bào chữa cho bị can Tuấn. Mặc dù biết bị can Tuấn phạm 2 tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức”, nhưng Tiến vẫn nhiều lần gặp ông Triệu và bà Tám đặt vấn đề sẽ giúp lo “chạy án” cho bị can Tuấn.
Tiến hứa hẹn với gia đình bị can Tuấn rằng, sẽ giúp cho bị can Tuấn được tại ngoại và được bỏ tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chỉ còn 1 tội danh “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Rồi Tiến còn khẳng định chắc như định, bị can Tuấn sẽ được tòa tuyên trắng án hoặc bằng thời hạn tạm giam và được trả tự do tại tòa.
Sau khi đặt vấn đề và thỏa thuận chi phí với gia đình bị can Tuấn, Tiến đã nhiều lần yêu cầu gia đình bị can Tuấn đưa tiền để lo việc “chạy án”. Theo yêu cầu của Tiến, từ tháng 3/2011 đến tháng 9/2012, gia đình bị can Tuấn đã đưa cho Tiến 4 lần tổng cộng hơn 1,8 tỷ đồng.
Trước, trong và sau khi nhận tiền của gia đình bị can Tuấn, Tiến đã nhiều lần nhắn tin và gặp người nhà bị can Tuấn hối thúc gia đình này đưa thêm tiền để lo việc “chạy án” như hứa hẹn trước đó.
Ngày 21/9/2012, TAND TP.HCM kết thúc phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Tuấn 11 năm tù với hai tội danh: “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “làm giả tài liệu cơ quan, tổ chức”. Đến thời điểm này, gia đình Tuấn phát hiện việc Tiến bịa đặt việc “chạy án” và chiếm đoạt số tiền trên 1,8 tỷ đồng, nên đã làm đơn tố cáo Lương Anh Tiến lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại tòa, bị cáo Tiến không thừa nhận đã chiếm đoạt trên 1,8 tỷ đồng từ gia đình của Tuấn. Đồng thời, bị cáo Tiến còn cho rằng, trước đó tại cơ quan điều tra, bị cáo nhận tội do bị ép cung và dụ cung. Tại tòa, Tiến phản đối việc cáo trạng truy tố bị cáo nhận 1,8 tỷ đồng. Bị cáo khẳng định bị cáo không nhận khoản tiền này. Ngoài ra, Tiến còn phản đối cáo trạng của Viện KSND Tối cao cáo buộc bị cáo hứa hẹn “chạy án” mà không “chạy án”. Bị cáo Tiến cho rằng mình không hứa hẹn những gì trái quy định pháp luật.
Bị cáo Tiến còn cho biết, bị cáo có nhận 40 triệu đồng từ gia đình bị can Tuấn, vì đây là tiền bồi dưỡng mà gia đình bị can Tuấn đã trả ơn cho Tiến đã nhận bào chữa miễn phí cho bị can Tuấn suốt 22 tháng. Số tiền hơn 1,8 tỉ nói trên là tiền 1 người tên Hiệp vay mượn, trả nợ cho Tiến. Trong khi các nạn nhân thì trình bày ngược lại.
Sau khi xem xét, HĐXX nhận thấy, căn cứ vào lời khai của các bị hại, lời khai của bị cáo Tiến tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác, HĐXX đủ cơ sở buộc tội Lương Anh Tiến phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ.
