Grab thâu tóm Uber: Sẽ còn nhiều cuộc tranh cãi nếu vẫn giữ góc nhìn cũ

2 Dương Thủy
ANTD.VN - Thương vụ Grab thâu tóm Uber Đông Nam Á, trong đó có thị trường Việt Nam, đã tốn khá nhiều giấy mực của truyền thông và gây ồn ào trên thị trường vận tải. 

Xung quanh thương vụ này, PGS. TS. Ngô Trí Long, chuyên gia kinh tế - tài chính cho rằng, nhận định “Grab đang độc quyền và chiếm 30-50% trên thị trường dịch vụ kết nối vận tải thông qua phần mềm và điều này có thể gián tiếp làm tăng giá cước dịch vụ vận chuyển hành khách, làm ảnh hưởng tới quyền lợi của người tiêu dùng” có phần hơi chủ quan.

ảnh 1

PGS.TS Ngô Trí Long

Ông Ngô Trí Long cho rằng, thứ nhất, khi nói “Grab đang độc quyền và chiếm 30-50% thị trường liên quan” là người ta đang nói đến thị trường dịch vụ kết nối vận tải thông qua phần mềm.

Trong thị trường này thì bên cung cấp dịch vụ là Grab và các doanh nghiệp cung cấp phần mềm kết nối, còn bên mua dịch vụ là các đơn vị vận tải. Như vậy, thị trường này không liên quan đến hành khách đi xe vì tuy cũng sử dụng phần mềm để đặt xe nhưng hành khách không phải trả tiền mua dịch vụ kết nối.

Thứ hai, trong thị trường dịch vụ vận tải hành khách, các xe sử dụng phần mềm kết nối nói chung hay phần mềm Grab nói riêng không thể chiếm tới 30% thị phần được vì còn có các "ông lớn" khác như Vinasun, Mai Linh và hàng trăm hãng taxi ở địa phương.

Đó là chưa kể đến các loại hình vận tải hành khách công cộng khác có thể thay thế cho taxi và dịch vụ vận tải sử dụng ứng dụng kết nối.

Bên cạnh yếu tố thời thượng, người tiêu dùng lựa chọn dịch vụ GrabCar bởi  chất lượng dịch vụ và giá cả hợp lý. Trong trường hợp giá GrabCar tăng cao hơn so với taxi, chắc chắn họ sẽ sử dụng taxi hoặc các phương tiện khác có mức giá phù hợp hơn.

Do đó, có thể nhận định Grab khó có khả năng đưa ra những quyết định kinh doanh gây thiệt hại tới quyền lợi của người tiêu dùng.

Nêu quan điểm về những tranh cãi định danh Grab vẫn chưa kết thúc nay lại nảy sinh việc xác định thị phần của Grab, ông Ngô Trí Long nói: "Cách mạng công nghiệp 4.0, thương mại điện tử, ứng dụng kết nối qua thiết bị di động… là những phát triển của thực tiễn xã hội, đang đòi hỏi phải có sự phân loại, định danh các dịch vụ, các thị trường một cách có hệ thống.

Điều này có nghĩa, phải có những thay đổi về định nghĩa, khái niệm có liên quan một cách đồng bộ, thống nhất ở tầm luật định. Nếu cứ để từng cấp, ngành giải quyết vấn đề thì  việc tranh luận, cãi vã “Grab chiếm thị phần như thế nào trong vận tải” hay trên các thị trường khác như giao hàng, giao nhận thức ăn… sẽ còn kéo dài.

ảnh 2

Cuộc tranh cãi Grab chiếm bao thị phần sau khi mua Uber được nhận định sẽ còn kéo dài

Trong bối cảnh đó, nếu ta cứ dựa vào những quan niệm về cạnh tranh đã hình thành từ hàng trăm, hàng chục năm qua mà kết luận và xử phạt thì cũng khó đạt được kết quả khiến cho các doanh nghiệp tâm phục khẩu phục. Và như vậy, chúng ta chưa thể đạt được mục tiêu là tạo ra một môi trường pháp lý cạnh tranh lành mạnh tạo đà cho sự phát triển của cách mạng 4.0.

Trả lời câu hỏi "Uber vào Việt Nam một cách lẵng lẽ và khi rút đi cũng âm thầm. Theo ông, Nhà nước cần đưa ra những chế tài gì để quản lý được hoạt động này một cách bài bản?", PGS Ngô Trí Long cho rằng, Uber thực chất là một hình thức cung cấp dịch vụ qua biên giới.

Bởi vậy, không nên đánh giá việc gia nhập hay rút khỏi thị trường Việt Nam theo cách của các doanh nghiệp Việt Nam được. "Tuy nhiên, phải thừa nhận là hiện nay chúng ta vẫn chưa có những giải pháp hữu hiệu để quản lý được các hoạt động kinh doanh xuyên biên giới. Đây là một vấn đề “đau đầu” không chỉ đối với Việt Nam mà còn nhiều quốc gia khác trên thế giới" - ông Ngô Trí Long nói.

bình luận(2 bình luận)

20x20Photo Nhật

Ai mà không ham rẻ nhưng ông bà xưa có dạy "tiền nào của nấy" cũng là điều đáng để cân nhắc

20x20Photo Nhật

Sao phải hoài tranh cãi, khách hàng có quyền lựa chọn cho mình phương tiện nhanh chóng, an toàn, thuận lợi và giá cả hợp lý nhất

video được quan tâm

Cùng chuyên mục
Top