2 người ban đầu nhận là chủ hàng đã thừa nhận sự thật khi làm việc với cơ quan công an
Theo Ban chỉ đạo 389 tỉnh Hưng Yên, sau khi nhận được chỉ đạo từ Ban chỉ đạo 389 Quốc gia, yêu cầu làm rõ sự thật để xử lý nghiêm những tổ chức, cá nhân sai phạm ở vụ việc này, Đội quản lý thị trường (QLTT) số 9, Chi cục QLTT Hưng Yên đã phối hợp với Phòng An ninh kinh tế (PA81), Công an tỉnh Hưng Yên làm việc với 2 người ban đầu nhận là chủ hàng số chất lỏng nghi xăng nói trên là ông Trần Mạnh Tiến và Đặng Minh Tâm.
Tuy nhiên, qua xác minh cho thấy 2 người này không phải là chủ hàng thực sự của số hàng nêu trên. “Kết quả xác minh đã buộc 2 người này thừa nhận họ không phải là chủ hàng cũng như những lời khai ban đầu là không đúng sự thật”, Ban chỉ đạo 389 tỉnh Hưng Yên báo cáo.
Cụ thể, ông Đặng Minh Tâm khai nhận có quan hệ đồng hương (Hà Tây cũ) với ông Nguyễn Văn Thành, cán bộ của Công ty TNHH Một thành viên 165 (thị trấn Bần Yên Nhân, Mỹ Hào, Hưng Yên). Ông Thành nhờ ông Tâm đứng ra nhận mua xăng với ông Tiến lái xe xi téc BKS 29 C-391.61. Ông Tâm không biết sự việc thế nào.
Còn ông Trần Mạnh Tiến khai nhận là lái xe thuê và làm theo chỉ đạo của ông Trần Việt Quang, Giám đốc Công ty Cổ phần thiết bị xăng dầu Đức Minh (Phú Diễn, Bắc Từ Liêm, Hà Nội).
Cũng theo Văn phòng Thường trực Ban chỉ đạo 389 tỉnh Hưng Yên, số hàng hoá trên chiếc xe bị tạm giữ, theo lời khai của chủ hàng, lái xe, chủ xe là xăng máy bay nhập khẩu từ nước ngoài về. Số lượng gần 9.000 lít đó là lượng xăng dư thừa, dồn lại trong quá trình san chiết.
Người bán số hàng trên là ông Nguyễn Văn Thành (Chương Mỹ, Hà Nội), Phó trưởng phòng Kế hoạch vật tư của Công ty TNHH MTV 165. Người mua hàng được xác định là ông Trần Việt Quang (trú tại Cầu Diễn, Hà Nội), là Giám đốc Công ty Cổ phần xăng dầu Đức Minh.
Báo cáo của Ban chỉ đạo 389 tỉnh Hưng Yên nêu rõ: “Tại Công ty TNHH MTV 165, ông Thành, ông Tiến và 5 công nhân đã bơm hút xăng từ các thùng phuy vào bồn chứa xe ô tô. Việc mua bán không có hoá đơn, chứng từ theo quy định với giá trị 80 triệu đồng mà đến nay, ông Quang vẫn chưa thanh toán cho ông Thành”.
Vụ việc hiện đang được tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.
