- Các đối tượng liên quan vụ cháy chung cư mini khiến 56 người tử vong chuẩn bị hầu tòa
- Truy tố chủ chung cư mini trong vụ cháy làm 56 người tử vong
- Phó Giám đốc CATP nói về tiến độ điều tra vụ cháy chung cư mini, 575 trường cán bộ, công chức vi phạm nồng độ cồn
Chủ chung cư thừa nhận xây quá giấy phép
Trong vụ án này, bị cáo Nghiêm Quang Minh (sinh năm 1979, chủ chung cư mimi tại phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy”.
Liên quan, 7 cựu cán bộ UBND phường Khương Đình và UBND quận Thanh Xuân (Hà Nội) cũng bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
 |
Bị cáo Nghiêm Quang Minh - chủ chung cư mimi để xảy cháy khiến 56 người thiệt mạng |
Những bị cáo này gồm: Phạm Tần Anh (cựu Phó Chủ tịch UBND phường, giai đoạn năm 2018 đến khi bị khởi tố); Chu Xuân Sơn (cựu Phó Chủ tịch UBND phường, giai đoạn 2015-2020; thời điểm bị khởi tố là Chủ tịch UBND phường Thanh Xuân Nam); Nguyễn Thị Kim Trang (cựu cán bộ địa chính - xây dựng phường, giai đoạn 2010-2018; thời điểm bị khởi tố là cán bộ địa chính xây dựng phường Thanh Xuân Bắc).
Tiếp đến là Nguyễn Tuấn Anh (cựu Phó trưởng Công an phường Khương Đình); Nguyễn Đình Quân (cựu Tổ trưởng Tổ Thanh tra Xây dựng phường, giai đoạn 2014-2016; thời điểm bị khởi tố là Tổ trưởng Tổ Thanh tra xây dựng phường Nhân Chính); Trần Trọng Khang (cựu Đội trưởng Đội Thanh tra xây dựng quận Thanh Xuân, giai đoạn 2013 - 2016).
Trả lời HĐXX, bị cáo Nghiêm Quang Minh thừa nhận theo giấy phép chỉ được xây dựng với mật độ 70% nhưng bị cáo đã xây dựng 100%. Theo lời khai của bị cáo, khi xây móng đến tầng 1 thì cơ quan chức năng đến kiểm tra nhưng không bị lập biên bản. Giai đoạn xây dựng từ tầng 1 đến tầng 7, công trình bị kiểm tra lần nữa và có lập biên bản.
Quá trình khai báo, chủ chung cư mini nhiều lần nói rằng thời gian đã lâu, nhiều chi tiết không nhớ. Về mật độ xây dựng, bị cáo Minh cũng nói thời gian đã lâu, không nhớ được cấp phép mật độ xây dựng là bao nhiêu.
Nhưng sau đó, bị cáo đã thừa nhận bản thân xây dựng 100% diện tích do nhận thức pháp luật còn hạn chế và khi xây dựng không thấy các cơ quan hướng dẫn nên bị cáo không biết. “Khi xây dựng từ tầng 1 đến tầng 7, bị cáo không thường xuyên ở đấy nên có bị kiểm tra hay không bị cáo cũng không biết”- bị cáo Minh nói.
Chủ chung cư mini thừa nhận bị cáo đã xây quá giấy phép. Khi bị cáo xây đến tầng 7, cơ quan chức năng phát hiện và ban hành quyết định đình chỉ thi công, buộc tháo dỡ. Bị cáo có chấp hành đình chỉ thi công, nộp phạt 15 triệu đồng.
Chứng kiến tháo dỡ nhưng không đầy đủ
Về phần cưỡng chế thi hành quyết định trên, bị cáo có biết nhưng không thực hiện vì do nhân lực, thời tiết nên chưa thực hiện được ngay.
 |
Đông đảo đại diện bị hại và người liên quan được triệu tập đến tòa |
Cũng theo lời khai của bị cáo Minh, tổ công tác yêu cầu bị cáo tháo dỡ tầng 7, phần sai phạm mật độ xây dựng không đề cập và “bị cáo không chi phí gì để người ta lơ đi phần mật độ xây dựng”.
Về việc tháo dỡ tầng 7, bị cáo có nhiều công việc không thường xuyên ở đấy. “Thực chất, bị cáo có tháo dỡ tầng 7. Sau đấy 1 thời gian, do tác động bạn bè nên bị cáo lại xây”- bị cáo Minh khai.
Đến tháng 10-2015, bị cáo đã bắt đầu thông tin bán căn hộ và đến tháng 4-2016 đã bán xong 45 căn hộ. Từ tầng 7 đến tầng 9 thì không lập biên bản, không cơ quan nào kiếm tra, do xuống kiểm tra không gặp bị cáo hoặc bị cáo không biết.
Bị cáo Chu Xuân Sơn (cựu Phó Chủ tịch UBND phường Khương Đình) thừa nhận bản thân có một phần trách nhiệm nhưng có việc vượt quá thẩm quyền và bị cáo có xin ý kiến nhưng chỉ nhận được ý kiến chung chung.
Bị cáo Sơn trình bày thêm, tại thời điểm xảy ra công trình vi phạm bản thân bị cáo cùng lúc phải phụ trách nhiều lĩnh vực công tác khác nhau như quản lý đất đai, đô thị, trật tự xây dựng, chiếu sáng, phòng cháy chữa cháy, thu thuế, giải phóng mặt bằng.
Trong giai đoạn này, phường Khương Đình là khu vực trọng điểm về vi phạm trong quản lý đất đai, trật tự xây dựng như khu vực hồ Khương Trung 1, khu vực Đầm Hồng...
Bị cáo thường xuyên phải xuống địa bàn, giải quyết tranh chấp, cưỡng chế giải phóng mặt bằng cho 5 dự án nên không có đủ thời gian bao quát hết mọi công việc. Hơn nữa, do Tổ thanh tra xây dựng không kịp thời báo cáo nên đã xảy ra thiếu sót.
Về phần mình, bị cáo Nguyễn Thị Kim Trang (cựu cán bộ công chức địa chính, xây dựng, đô thị và môi trường) khai, bản thân được phân công phối hợp trong việc xử lý công trình vi phạm của bị cáo Minh.
Bị cáo biết Minh có đơn xin tự nguyện tháo dỡ. Ngày 23-10-2015, Trang có đến chứng kiến và thấy đang tháo dỡ trên tầng 7 thì được bị cáo Phạm Thanh Tùng (cựu nhân viên hợp đồng phụ trách lĩnh vực môi trường đô thị) bảo “xuống đi, trên này đang tháo dỡ, nguy hiểm”.
“Lúc đó hơn 5h chiều nên bị cáo đi xuống. Những ngày sau bị cáo không đến nữa do không được giao nhiệm vụ”- bị cáo Trang nói. Bị cáo Trang thừa nhận cáo trạng truy tố mình không oan và cho biết bản thân có chứng kiến việc tháo dỡ nhưng không đầy đủ...
