Xuất hiện chứng cứ mới trong vụ xử bác sĩ Hoàng Công Lương: Viện Kiểm sát đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung ​

1 Quang Trường
ANTD.VN - Nhận định việc xuất hiện chứng cứ mới do luật sư cung cấp tại phiên toà và hai văn bản trả lời của Bộ Y tế có nhiều mâu thuẫn nên cuối phiên xử chiều nay, đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

ảnh 1

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Cuối phiên xét xử chiều nay 29-5, cuối phần trình bày của mình, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP Hòa Bình đã thừa nhận, với những chứng cứ luật sư cung cấp tại tòa là có dấu hiệu hợp thức hóa tài liệu để đổ tội cho bị cáo Hoàng Công Lương vấn đề này cần phải đấu tranh làm rõ. Tiếp theo là liên quan đến văn bản Bộ Y tế trả lời cơ quan Cảnh sát diều tra và văn bản trả lời Công ty luật Nguyễn Chiến có nhiều nội dung mâu thuẫn, nên Viện Kiểm sát nhân dân TP Hòa Bình đã đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Tại phiên tòa ngày 29-5, Luật sư Ngô Thị Thu Hằng (bào chữa cho bác sĩ Hoàng Công Lương) đã cung cấp cho HĐXX đoạn ghi âm thể hiện việc ngụy tạo hồ sơ sau khi xảy ra sự cố khiến 9 người chạy thận tử vong.

Theo luật sư Hằng, đây là đoạn băng ghi lại nội dung cuộc nói chuyện giữa ông Hoàng Công Tình (Phó Khoa hồi sức tích cực) và ông Đinh Tiến Công (Điều dưỡng trưởng Khoa Hồi sức tích cực) của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Trả lời HĐXX về nội dung của đoạn ghi âm này, ông Hoàng Công Tình cho biết, vào ngày 5-7-2017, hôm đó ông Tình vào Trại giam đón bác sĩ Hoàng Công Lương được cho tại ngoại. Trên đường về, bác sĩ Lương đã hỏi ông Tình về cuốn sổ giao ban có ghi nội dung giao nhiệm vụ cho Lương phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo.

Về đến nhà, ông Tình đã gọi điện hỏi ông Đinh Tiến Công về cuốn sổ bởi ông Công là Thư ký ghi nội dung các cuộc họp thời điểm năm 2015, 2016 với mục đích muốn lưu lại để mở cho bác sĩ Lương nghe. Vì trước đó, bác sĩ Lương đã thắc mắc về nội dung giao nhiệm vụ thể hiện trong cuốn sổ giao ban.

"Sau này, cáo trạng nêu bác sĩ Lương phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo nên tôi nghĩ cuộc ghi âm đó có thể chứng minh việc Lương không được giao nhiệm vụ phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo và là chứng cứ để HĐXX xem xét, chính vì thế tôi đã lập vi bằng và giao cho các luật sư" ông Tình nói trước HĐXX.

Trước tình tiết này, Thẩm phán Nghiêm Hoài Anh đã đặt câu hỏi với ông Hoàng Công Tình về việc trong các biên bản họp khoa năm 2015 và 2016 có biên bản giao bị cáo Hoàng Công Lương phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo đều được ông ký xác nhận?

Ông Tỉnh khẳng định, các cuộc họp trên chỉ có nội dung bình xét, phân loại cán bộ, không có phân công nhiệm vụ. Nội dung phân công bị cáo Lương được ghi vào năm 2017, tức là thời điểm sau khi xảy ra sự cố chạy thận.

Theo ông Tình, trong các năm 2015, 2016 ông đã ký xuống mép dưới của biên bản để có chỗ ghi nội dung bình xét một vài cán bộ bận làm việc, không thể họp cùng mọi người. Ông Tình cũng phủ nhận việc có bàn bạc với Trưởng Khoa Hồi sức tích cực về việc ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương vào sổ giao ban của khoa.

Nhằm làm sáng tỏ tình tiết này, HĐXX đã yêu cầu ông Đinh Tiến Công đối chất với những gì ông Tình trình bày trước tòa. Trả lời HĐXX, ông Đinh Tiến Công đã thừa nhận việc ghi thêm nội dung phân công nhiệm vụ bác sĩ Hoàng Công Lương phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo (Khoa Hồi sức tích cực) sau khi đã xảy ra sự cố.

ảnh 2

Các bị cáo trong vụ án

Cùng với ông Tình, tại phiên tòa ngày 29-5, bà Đinh Thị Tới - Trưởng phòng Tổ chức cán bộ (Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) cũng cho biết, thời điểm năm 2015, không có quyết định nào giao bác sĩ Lương phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo. Phòng tổ chức... không ban hành, lưu giữ bất cứ quyết định nào.

Cuối giờ chiều nay, cũng trong phần trình bày quan điểm của mình, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm rằng bị cáo Hoàng Công Lương về mặt bản chất là được phân công phụ trách quản lý tại Đơn nguyên thận nhân tạo của Khoa Hồi sức tích cực Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình (khoa này có 2 Đơn nguyên: Thận nhân tạo và Hồi sức tích cực), do đó, phải có trách nhiệm về sự cố nghiêm trọng nói trên chứ không thể vô tội.

Tuy nhiên, cuối phần trình bày của mình, vị Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát đã nhận định, thông tin về việc luật sư bào chữa cho bị cáo Lương đã nộp vi bằng là chiếc USB chứa phần ghi âm cuộc nói chuyện điện thoại giữa ông Hoàng Công Tình (Phó Khoa Hồi sức tích cực) và anh Đinh Tiến Công (Điều dưỡng trưởng Khoa Hồi sức tích cực, được phân công ghi biên bản cuộc họp khoa cuối năm 2015, 2016) thể hiện có việc ghi thêm nội dung phần phân công nhiệm vụ cho bị cáo Lương trong cuốn sổ họp khoa cuối năm 2015, 2016. Viện kiểm sát đánh giá, việc này có dấu hiệu hợp thức hóa tài liệu để đẩy tội cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Ngoài ra, vị đại diện Viện kiểm sát còn cho rằng, có sự “vênh” nhau về nội dung giữa 2 văn bản trả lời của Bộ Y tế (1 văn bản trả lời cơ quan điều tra, 1 văn bản trả lời Công ty luật Nguyễn Chiến) về tính cần thiết có phải xét nghiệm mẫu nước theo tiêu chuẩn AAMI khi hoàn thành sửa chữa hệ thống lọc nước RO của máy chạy thận.

Từ 2 vấn đề trên, vị đại diện Viện kiểm sát cho rằng, cần có thời gian đấu tranh để làm rõ, chính vì vậy đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tai phiên tòa đã đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung.

bình luận(1 bình luận)

20x20đinh xuân đức

Theo tôi nghĩ người ghi thêm nội dung làm hại người khác như vậy ko có đủ tư cách làm bác sĩ chưa nói gì quá phạm pháp chỉ vì gì đó mà hại người lương thiện có đáng mặt làm người ko?

Cùng chuyên mục
Top