Phải minh bạch và dân chủ trong đánh giá cán bộ

0 Đông Hưng
ANTD.VN - Tình trạng nể nang, xuê xoa, o bế, lợi dụng quy trình trong đánh giá phân loại cán bộ, công chức, viên chức vẫn diễn ra khá phổ biến.

ảnh 1Đánh giá cán bộ, công chức phải khách quan thì mới nâng được hiệu quả công việc

Cuối năm, tất cả các cơ quan đơn vị đều thực hiện việc đánh giá và phân loại cán bộ, công chức, viên chức. Đây là căn cứ quan trọng để bố trí, sử dụng, đào tạo, quy hoạch, bổ nhiệm, điều động, luân chuyển, khen thưởng, kỷ luật… cán bộ.

Tuy hệ thống quy định đánh giá, phân loại cán bộ hiện hành có vẻ rất chặt chẽ nhưng thực tế cho thấy có tình trạng công chức, viên chức luôn nghĩ rằng “đã vào bộ máy rồi thì không thể thôi việc được” và lãnh đạo đơn vị cũng có tâm lý sợ ảnh hưởng đến thành tích chung của tập thể nên nhiều khi xuê xoa cho qua trong đánh giá hoàn thành nhiệm vụ. 

Ít người tự nhận mình kém

Về vấn đề này, ông Trương Hải Long - Phó vụ trưởng Vụ công chức, viên chức, Bộ Nội vụ cho biết, Luật Cán bộ, công chức, viên chức đã quy định rất cụ thể là nếu 2 năm bị đánh giá là không hoàn thành nhiệm vụ thì giải quyết cho thôi việc. Như vậy, phải khẳng định rằng không thể có chuyện đã là cán bộ, công chức, viên chức rồi thì không thể giải quyết thôi việc được.

Ông Trương Hải Long cho rằng, nguyên nhân dẫn đến tình trạng kết quả đánh giá, phân loại công chức, viên chức hàng năm của các bộ, ngành, địa phương chưa phản ánh được thực chất kết quả thực thi nhiệm vụ có thể do sự nể nang, cũng có khi do người đứng đầu sợ ảnh hưởng đến thành tích chung của tập thể nên còn nể nang trong đánh giá. Thứ hai, công chức, viên chức thường không chịu thừa nhận là mình không hoàn thành nhiệm vụ hay là hoàn thành kém. 

Một nguyên nhân nữa là chất lượng đội ngũ công chức, viên chức chưa đồng đều, dẫn đến việc phân công, theo dõi, quản lý kết quả thực thi nhiệm vụ công vụ chưa sát sao kịp thời. 

Phải đánh giá qua nhiều nguồn khác nhau

Trước thông tin phản ánh còn hiện tượng công chức, viên chức chưa hoàn thành nhiệm vụ được bổ nhiệm, đề bạt, nâng lương, ông Trương Hải Long cho biết, theo quy định hiện nay, trường hợp công chức, viên chức được đánh giá là không hoàn thành nhiệm vụ thì không thể đề nghị bổ nhiệm lên vị trí cao hơn. Thậm chí, các trường hợp này còn bị kéo dài thời gian nâng lương không quá 6 tháng. 

Tuy nhiên, thời gian qua, dư luận vẫn phản ánh về một số trường hợp công chức, viên chức không hoàn thành nhiệm vụ đã được bổ nhiệm, theo ông Trương Hải Long, việc này là do công tác tuyển dụng, bổ nhiệm của người đứng đầu các cơ quan, đơn vị sử dụng công chức, viên chức đó chưa bảo đảm các quy định hoặc chưa kịp thời thanh tra, kiểm tra, kiểm soát để phát hiện ra những sai phạm như Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XII) đã nêu. Đây cũng là vấn đề cần khắc phục trong thời gian tới.

PGS.TS Ngô Thành Can, Phó Trưởng khoa Tổ chức nhân sự, Học viện Hành chính Quốc gia nhấn mạnh, để tránh tình trạng o bế, lợi dụng quy trình trong đánh giá cán bộ, công chức, cần phải thực sự minh bạch và dân chủ trong quá trình đánh giá. “Chúng ta phải có cơ chế quy định người đứng đầu phải chịu trách nhiệm, ai giao nhiệm vụ thì người đó đánh giá, như vậy mới nắm rõ được. Đặc biệt, phải có một hệ thống thống nhất về đánh giá và tập trung vào một cơ quan duy nhất để thống nhất về đánh giá và sử dụng kết quả đánh giá này” - ông Ngô Thành Can nói.

Có cùng quan điểm, ông Trương Hải Long cho rằng, việc đánh giá công chức, viên chức có hiệu quả hay không phụ thuộc rất nhiều vào người đứng đầu cơ quan sử dụng lao động. Bởi, ai giao nhiệm vụ, người ấy đánh giá thì là chuẩn nhất. Do đó, nếu người đứng đầu nể nang, né tránh thì không thể có hiệu quả cao khi đánh giá công chức, viên chức.

“Trước hết, cần đề cao trách nhiệm người đứng đầu, vai trò của cấp ủy Đảng trong công tác đánh giá. Hai là căn cứ vào kết quả thực thi nhiệm vụ của cán bộ công chức đó để làm tiêu chí đánh giá, tuy nhiên người đứng đầu phải theo dõi việc thực thi nhiệm vụ của công chức hàng ngày, theo tuần, theo tháng, theo quý mới chính xác. Tiếp nữa là đánh giá từ nhiều nguồn khác nhau. Chúng ta phải đánh giá cả tổ chức chứ không phải chỉ đánh giá cá nhân” - ông Trương Hải Long nêu quan điểm.

bình luận(0 bình luận)

Cùng chuyên mục
Top