- Bác sỹ Hoàng Công Lương phủ nhận lời khai của ông Trương Quý Dương tại Cơ quan điều tra
- Bị cáo Hoàng Công Lương bị đề nghị 30-36 tháng tù, cho hưởng án treo
- Việc xuất hiện chứng cứ mới có giúp bác sĩ Hoàng Công Lương thoát tội?
ĐB Nguyễn Tiến Sinh (Hòa Bình) mở đầu phiên tranh luận về phiên tòa xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương tại Quốc hội sáng nay
Thực tế, trước khi Phó Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Hòa Bình Nguyễn Tiến Sinh nêu ý kiến trên, đầu phiên thảo luận kinh tế xã hội tại hội trường Quốc hội sáng nay, ĐB Bùi Sỹ Lợi (đoàn Thanh Hóa) đã đề cập đến vụ án bác sĩ Hoàng Công Lương đang bị xét xử tại Hòa Bình (liên quan đến vụ tai biến chạy thận khiến 8 người đang chạy thận tử vong).
ĐB Bùi Sỹ Lợi cho rằng, nếu việc xét xử một bác sĩ như vậy thì sẽ rất ảnh hưởng đến ngành y tế. ĐB Lợi đề nghị Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến (cũng tham dự phiên thảo luận sáng nay tại Quốc hội) nói thêm về vấn đề này. Về phía mình, ĐB Lợi cũng nêu quan điểm cá nhân: “Tôi tin bác sĩ Hoàng Công Lương có thể là vô tội”.
Trước đó nữa, trao đổi với báo chí bên hành lang Quốc hội trong tuần này, các ĐBQH của ngành y tế như ĐB Nguyễn Anh Trí (GS.TS, nguyên Viện trưởng Viện Huyết học và Truyền máu Trung ương), ĐB Nguyễn Lân Hiếu (PGS.TS, Phó Giám đốc Bệnh viện Đại học Y Hà Nội) cũng đều nêu quan điểm phải tuyên bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội ngay tại tòa.
ĐB Nguyễn Anh Trí nói: “Cá nhân tôi khẳng định, bác sỹ Hoàng Công Lương hoàn toàn không có tội. Tôi khẩn thiết kêu gọi, Tòa phải tuyên vô tội cho bác sỹ Hoàng Công Lương ngay tại phiên tòa. Còn nếu có bất cứ mức án nào đối với bác sĩ Hoàng Công Lương tôi đề nghị phải rút hồ sơ điều tra lại và xét xử lại”.
Phát biểu về vấn đề này tại Quốc hội sáng nay, ĐB Nguyễn Tiến Sinh nói: “Trong thời gian vừa qua nhiều ý kiến có đánh giá, kết luận về phiên tòa xét xử bác sĩ Lương là có dấu hiệu oan, sai, thậm chí là dẫn dắt cho dư luận rằng bác sĩ này có tội hay không có tội. Việc phát ngôn như vậy trong khi tòa án đang xét xử, chúng tôi cho rằng là rất cảm tính và không thực sự thích hợp".
Theo ĐB Sinh, tòa án đang trong quá trình tranh tụng, luận tội, tòa chưa đưa ra phán quyết nào cả.
"Việc phát ngôn như vậy thực sự không đem lại sự thuận lợi và sự giải quyết đúng đắn về hoạt động xét xử nhân danh quyền lực nhà nước, thậm chí định hướng cho dư luận tạo nên những sức ép không cần thiết nên hoạt động đúng đắn của các cơ quan tham gia giải quyết vụ án" - ĐB đoàn Hòa Bình nói.
Ông Sinh phân tích thêm, Quốc hội ban hành Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự và hệ thống các văn bản liên quan rất chặt chẽ để đảm bảo đủ sức bảo vệ đầy đủ quyền con người và quyền công dân theo Hiến pháp, pháp luật.
"Nếu như ĐBQH thấy có cơ sở và căn cứ để giúp cho việc các cơ quan bảo vệ pháp luật làm sáng tỏ vụ việc thì pháp luật cũng có quy định để ĐB tham gia giải quyết vụ án một cách chính danh. Chính vì vậy, chúng tôi mong muốn Quốc hội, ĐBQH cũng quan tâm đến vấn đề này” – Phó Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Hòa Bình góp ý.
Ngay lập tức giơ biển xin tranh luận lại ý kiến trên, ĐB Nguyễn Quang Tuấn (Hà Nội, cũng là một ĐBQH của ngành y – Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội) chia sẻ: “Thực tế không hẳn như ĐB vừa phát biểu”.
ĐBQH Nguyễn Quang Tuấn (Hà Nội) tranh luận lại ý kiến của ĐB Nguyễn Tiến Sinh
Theo ĐB Nguyễn Quang Tuấn, qua theo dõi chặt chẽ phiên tòa xét xử vụ bác sĩ Hoàng Công Lương ngay từ đầu, với cương vị là một giáo sư trong ngành y tế, ông rất quan tâm đến sự minh bạch, khách quan, công tâm của phiên xử.
“Chúng ta không thể xử một người về trách nhiệm khi họ không được giao trách nhiệm. Chúng ta không thể quy tội cho một người thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng khi họ thực hiện quy trình mà quy trình đó không có, đúng ra là vừa có vào tháng 4-2018.
Chúng ta không thể quy trách nhiệm cho một bác sĩ chỉ biết cứu người, làm đúng chức trách nhiệm vụ của mình vào những công việc mà họ không được giao và những kỹ năng mà họ không được đào tạo – đó là chuẩn hóa nguồn nước RO trong chạy thận nhân tạo.
Tôi mong rằng phiên xử này sẽ mang lại tiếng nói công minh, mang lại lòng tin của các nhân viên y tế, một tiếng nói từ lương tri, khách quan để bảo vệ cho công lý, bảo vệ cho các thầy thuốc đang ngày đêm âm thầm cứu chữa người bệnh” – ĐB Nguyễn Quang Tuấn nói.
Tiếp đó, ĐB Nguyễn Khánh Phong Lan (Trưởng Ban Quản lý An toàn thực phẩm TP HCM, nguyên Phó Giám đốc Sở Y tế TP HCM) giơ biển xin tranh luận và nêu rõ “tôi thống nhất, đồng tình với ý kiến của ĐB Nguyễn Quang Tuấn”.
“Ở đây chúng tôi không nói chuyện đúng hay sai nhưng chúng tôi khi trả lời báo chí và phát biểu quan điểm của mình là thể hiện quyền của người đại biểu nhân dân. Ở đây không phải là vấn đề định hướng cho tòa, tất cả sẽ được xử theo pháp luật và phải được nhìn trên khía cạnh toàn diện.
Chúng tôi nghĩ tất cả cũng chỉ là con người, tòa cũng có thể có sai lầm hoặc chưa nghe hết được ý kiến của các bên, thế thì thông qua nghị trường quốc hội và báo chí, chúng tôi phát biểu và chịu trách nhiệm về phát biểu của mình" - bà Lan nêu quan điểm.
Theo ĐB này, chúng ta cũng đã có những tiền lệ. Đơn cử, nhờ có dư luận, có những phân tích mà vụ án VN Pharma nhập thuốc ung thư giả được tòa cấp cao xem lại và bây giờ vẫn đang tiếp tục trong quá trình tố tụng.
"Chúng ta đang sống trong một xã hội dân chủ, tất cả ý kiến đều phải được tôn trọng. Còn chúng tôi khẳng định không có sự định hướng với xét xử của tòa. Còn nếu tòa làm đúng thì nó vẫn là đúng. Chúng tôi cũng chỉ mong muốn làm sao để xét xử đúng người đúng tội. Và chúng tôi cũng mong muốn các cơ quan ở Bộ Y tế, Sở Y tế, các ngành các cấp có tiếng nói để bảo vệ lẽ phải” - nguyên Phó Giám đốc Sở Y tế TP HCM đề nghị.
Vẫn còn một số ĐBQH khác giơ biển xin tranh luận thêm về nội dung này, trong đó có ĐB Nguyễn Chiến – cũng là luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.
Tuy nhiên, Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển nói rõ: “ Vụ án vẫn đang trong quá trình tố tụng. Thế nên các ý kiến của các ĐBQH và dư luận của cử tri đều sẽ được các cơ quan chức năng nghiên cứu xử lý theo quy định của pháp luật”.
